Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

AV-Comparatives Umfrage 2015

Benutzeravatar
MyLife
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 538
Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
Browser: Chrome, Edge Neu
Hat sich bedankt: 13 Mal
Danksagung erhalten: 128 Mal

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#31

Beitrag von MyLife »

rojulian hat geschrieben:MyLife hat es fast Wortgetreu von IBK in einem anderen Forum weitergeben. Es war auch dort von IBK
von Modulunverträglichkeiten die Rede.
Habe ich? Davon weiss ich gar nichts. War nur eine Beobachtung beim Real World Test von AV-C. :wink:
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#32

Beitrag von Kurt W »

Im Prinzip eigentlich egal. Hatte mich nur interessiert. Gibt ja noch andere Tests und unser internes. :wink:

Ich mache mir da in Bezug der absoluten Erkennungsrate sowieso keinen Kopf. Bin sowieso keiner der alles anklickt. :-)

Gruß Kurt
Bild
rojulian
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1191
Registriert: Sa 20. Jun 2015, 20:23
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#33

Beitrag von rojulian »

MyLife das war ja wohl nichts schlimmes. Wollte hier nichts verlinken, in der Richtung nicht erwünscht. :wink:

Grüße
rojulian
Viele Grüße
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#34

Beitrag von Kurt W »

@rojullian

Wir haben nichts gegen Fremdlinks, nur dann wenn man es provokativ macht. Ich denke du weißt was ich meine. :wink:

Gruß Kurt
Bild
Benutzeravatar
olli
Mitglied
Mitglied
Beiträge: 459
Registriert: So 9. Mai 2010, 17:03
Betriebssystem: Win 8.1 Pro
Firewall: Router/ Win 10
Virenscanner: BD AV+/Avast/KIS
Wohnort: Dortmund
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#35

Beitrag von olli »

GData nimmt nicht teil, weil AV-C GData im WPDT abgewertet hat. Grund für die Abwertung waren die vielen Nutzerabfragen, die insbesondere der Behavior-Blocker verursacht. AV-C hat für jede Abfrage wohl eine halbe "Nicht Erkennung" gerechnet. Der Behavior Blocker hat ja nun auch einen Autopiloten erhalten, so dass die Abfragen nun reduziert wurden. Allerdings ist es wohl so, dass GData tatsächlich etwas schwach bei Zero-Days ist. Auch bei av-test.org sind die Ergebnisse nicht solo berauschend.
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#36

Beitrag von Kurt W »

Und warum ist da dann Biti bei Zero-Days viel besser?

Na bei av-test.org, da liegt G Data doch immer ziemlich gut.

Gruß Kurt
Bild
rojulian
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1191
Registriert: Sa 20. Jun 2015, 20:23
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#37

Beitrag von rojulian »

Wie sagt man im Volksmund, ich kann alles Essen, aber nicht alles Wissen. :-D

Was nun Kienzle. :weg:
Viele Grüße
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
Benutzeravatar
olli
Mitglied
Mitglied
Beiträge: 459
Registriert: So 9. Mai 2010, 17:03
Betriebssystem: Win 8.1 Pro
Firewall: Router/ Win 10
Virenscanner: BD AV+/Avast/KIS
Wohnort: Dortmund
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#38

Beitrag von olli »

Wahrscheinlich, weil Bitty gerade kritische Websites durch die sehr gute Cloud und den guten Webfilter wegfischt. Auch der Verhaltensblocker von Bitty ist nicht übel. In der Grundeinstellung blockiert Bitty alles, was immer volle Punktzahl bei AV-C und av-test.org bringt. GData hängt in Sachen Cloud meiner Meinung nach noch etwas hinterher, gleicht dass aber durch die close gap Engine wieder aus. Aber halt nicht Zero-Day sondern mit etwas Verzögerung.
Jacek
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#39

Beitrag von Jacek »

G-Data bekommt doch die Update von Bitdefender und das wegen ist die Erkennung immer mit Verzögerung und das ist so beim allen Programmen die die Bitdefender Engine einsetzen. Andere Sache ist in wie weit nutzt G-Data die BD Engine.
Was mich aber ein wenig überrascht ist die frage warum nehmt ihr doch nicht gleich BD wenn er so gut ist und stattdessen ein Programm der nur die BD Engine nutzt und das noch nicht mal in ganzem ausmass.
Die alle Test sind nicht wert, der einzige relevante test ist der der man selbst macht. Abgesehen da von ist die BD Engine lange nicht mehr so gut wie früher, in vielen fällen die eigene Engine erkennt in erste Linie die Schädlinge genau aus diesem Grund das die BD Update immer mehr hinterher hängt.
Im Netz sind genug Tests die BD auf die hintere Plätze klassifizieren. Zum beispiel Emsisoft eigene Engine erkennt deutlich mehr als die BD Engine.
G-Data tests zeigen das als erste wird erkannt mit die eigene Engine und dann wenn die BD Update nachgeholt hat erkennt G-Data mehr durch die BD Engine. Das ist aber nicht nur bei G-Data so auch beim allen anderen die die BD Engine nutzen, und ich will hier auf keinen Fall schlecht über G-Data reden.
SLE
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Umfrage 2015

#40

Beitrag von SLE »

Jacek hat geschrieben: Zum beispiel Emsisoft eigene Engine erkennt deutlich mehr als die BD Engine.
Stimmt hier gerade gar nicht, nur was nicht erkannt wird kommt zuerst in die eigenen Signaturen, zusätzlich viele PUPs. Beim Abgleich wird immer entfernt was BD erkennt. Ohne BD könnte man Emsi vergessen, deshalb gibt es ja auch keine Option diese Engine zu deaktivieren.

Der Unterschied besteht bei allen BD Produkten nicht im Zeitfaktor, sondern v.a. darin, dass BD eben vieles nicht über klassische Signaturen erkennt. Die proaktiven Teile von BD sind sehr gut, aber das lizensiert kaum jemand.

Engine und Signaturen sind bei Bitdefender sehr gut, anpassbar und gut integrierbar. Das ist ein Hauptgrund, warum man es in vielen Produkten findet. Gerade z.B. bei Emsisoft wurde durchaus einiges getestet und probiert was als Ikarus Nachfolger kommt.
Jacek hat geschrieben:Die alle Test sind nicht wert, der einzige relevante test ist der der man selbst macht.
Relevant ist was im echten Leben am PC passiert, was einem in echt begegnet. Das kann man schwer testen, die Methode die aber am ehesten herankommen sollte, ist der WPDT von AV-C: Malware nach Verbreitung (=Relevanz), und alle Produktkomponenten können reagieren (=keine Einschränkung auf Einzelkomponenten)
Verschoben von Antiviren Programme nach AV Test Berichte und Umfragen am Do 19. Apr 2018, 14:59 durch darktwillight

Antworten

Zurück zu „AV Test Berichte und Umfragen“