Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
AV-Test Mai/Juni 2017
- MyLife
- Forenfreund
- Beiträge: 538
- Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
- Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
- Browser: Chrome, Edge Neu
- Hat sich bedankt: 13 Mal
- Danksagung erhalten: 128 Mal
AV-Test Mai/Juni 2017
Auf AV-Test wurde der Test unter Win 10 CU veröffentlicht. Dabei kann mann nur sagen, dass alle AVs gut abgeschnitten haben und die Wahl eigentlich nur eine Geschmacksfrage ist. Beim Thema Schutz gibt es kein AV unter 5 Punkte. Selbst der Defender hat es auf 5,5 Punkte gebracht.
https://www.av-test.org/de/antivirus/pr ... juni-2017/
https://www.av-test.org/de/antivirus/pr ... juni-2017/
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor MyLife für den Beitrag (Insgesamt 2):
- Toledo • darktwillight
-
- Foren Experte
- Beiträge: 2387
- Registriert: Fr 30. Jun 2017, 17:59
- Betriebssystem: Windows 10 Pro 22H2
- Browser: Firefox
- Firewall: GlassWire Free
- Virenscanner: Kaspersky Free
- Hat sich bedankt: 31 Mal
- Danksagung erhalten: 938 Mal
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Andererseits erreicht der Windows 10 Defender Antivirus Schutz aber auch in keiner der 3 Testkategorien von AV Test die Höchstpunktzahl von 6 Punkten.
Ergebnis Schutzwirkung
5.5/6.0
Ergebnis Geschwindigkeit
5.0/6.0
Zum Vergleich Avast Antivirus Free zum Beispiel der in 2 der 3 Kategorien die 6 Punkte einfahren kann, nämlich beim Schutz und bei der Bedienbarkeit. Demnach behaupte ich: der Windows 10 Defender Antivirus Schutz ist immer noch nicht ganz auf Augenhöhe im Vergleich zu anderen Virenschutzlösungen.Ergebnis Benutzbarkeit
4.5/6.0
Ergebnis Schutzwirkung
6.0/6.0
Ergebnis Geschwindigkeit
5.0/6.0
Richtig traurig ist aber das verhältnismäßig schlechte Abschneiden vom kostenpflichtigen Eset Internet Security 10 gerade bei der Geschwindigkeit.Vor ein paar Jahren noch galt Eset als das Nonplusultra in Sachen Performance.Ergebnis Benutzbarkeit
6.0/6.0
Ergebnis Schutzwirkung
5.5/6.0
Ergebnis Geschwindigkeit
4.5/6.0
Ergebnis Benutzbarkeit
6.0/6.0
- MyLife
- Forenfreund
- Beiträge: 538
- Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
- Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
- Browser: Chrome, Edge Neu
- Hat sich bedankt: 13 Mal
- Danksagung erhalten: 128 Mal
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Aber warum nutzt man ein AV. Es geht um Schutz. Und da ist es mir egal, ob Avast schneller ist. Eine AV soll in erste Linie das System vor Bedrohungen schützen. Alles andere ist für mich Geschmackssache.
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Bedeutet rein rechnerischgizmostrolch hat geschrieben: ↑Di 25. Jul 2017, 14:03 Richtig traurig ist aber das verhältnismäßig schlechte Abschneiden vom kostenpflichtigen Eset Internet Security 10 gerade bei der Geschwindigkeit.Vor ein paar Jahren noch galt Eset als das Nonplusultra in Sachen Performance. [quote)
Ergebnis Schutzwirkung
5.5/6.0
eine Erkennungsrate
99% von 202 = 199,98
99.9% von 10.252 = 10.241748
da sehe ich nichts dramatisches.
Geschwindigkeit kann ich nicht beurteilen, im Vergleich zu anderen.Ergebnis Benutzbarkeit
6.0/6.0
Hier macht sich die Geschwindigkeit nicht negativ bemerkbar.
Die Benutzbarkeit ist relativ gesehen.
Dazu zähle ich auch die jeweiligen Einstellungen.
Diese sind nicht unbedingt kompliziert, dafür sehr umfangreich.
Gewisse Grundkenntnisse sind da schon ganz hilfreich. Wer da anfängt wild herum zufuchteln ohne Ahnung, sollte es lieber lassen
Ausgerechnet Hier wurde 6,0 von 6,0 vergeben.
Was wieder einmal beweist, dass vergebene Schulnoten fürs Leben nichts aussagen
- Joker
- Foren Gigant
- Beiträge: 8687
- Registriert: So 20. Apr 2014, 11:24
- Betriebssystem: Windows 10 22H2
- Virenscanner: Immer aktuell
- Hat sich bedankt: 3258 Mal
- Danksagung erhalten: 6371 Mal
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Etwas Ironie muss sein......
Bald gibt es wieder die Ergebnisse vom Real-World Protection Test bei AV-Comperatives zu lesen.
Und dann kommt wieder... na, was wohl? Richtig. Das User dependent Testergebnis von Emsisoft,
das dann wieder diskutiert wird. Aber Emsisoft nimmt ja bei AV-Test nicht mehr teil. Als Nutzer des
Windows Defender bin ich natürlich mit dem Testergebnis bei AV-Test zufrieden. Und über Malwarebytes
3 Premium muss ich mir als Nutzer auf meinem Windows 8.1 Klapprechner keinen Kopf machen.
Malwarebytes ist ja nicht bei den "Schlangenöltests" vertreten.
Bald gibt es wieder die Ergebnisse vom Real-World Protection Test bei AV-Comperatives zu lesen.
Und dann kommt wieder... na, was wohl? Richtig. Das User dependent Testergebnis von Emsisoft,
das dann wieder diskutiert wird. Aber Emsisoft nimmt ja bei AV-Test nicht mehr teil. Als Nutzer des
Windows Defender bin ich natürlich mit dem Testergebnis bei AV-Test zufrieden. Und über Malwarebytes
3 Premium muss ich mir als Nutzer auf meinem Windows 8.1 Klapprechner keinen Kopf machen.
Malwarebytes ist ja nicht bei den "Schlangenöltests" vertreten.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Joker für den Beitrag:
- darktwillight
DNS-Verschlüsselung
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
- Claudia
- Unverzichtbar
- Beiträge: 6817
- Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
- Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
- Hat sich bedankt: 3959 Mal
- Danksagung erhalten: 6698 Mal
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
laut AV-Comparative immer nochRichtig traurig ist aber das verhältnismäßig schlechte Abschneiden vom kostenpflichtigen Eset Internet Security 10 gerade bei der Geschwindigkeit.Vor ein paar Jahren noch galt Eset als das Nonplusultra in Sachen Performance.
[ externes Bild ]
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Claudia für den Beitrag:
- darktwillight
1: openSuse + Win 22H2
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Ich nutze zwar seit einem Jahr Norton aber Geschwindigkeitsmäßig ist Eset wirklichClaudia hat geschrieben: ↑Di 25. Jul 2017, 17:41laut AV-Comparative immer nochRichtig traurig ist aber das verhältnismäßig schlechte Abschneiden vom kostenpflichtigen Eset Internet Security 10 gerade bei der Geschwindigkeit.Vor ein paar Jahren noch galt Eset als das Nonplusultra in Sachen Performance.
- Dr.Virus
- Foren Experte
- Beiträge: 2315
- Registriert: Mo 30. Dez 2013, 23:41
- Betriebssystem: Windows 11 64-Bit
- Wohnort: Germany / USA
- Hat sich bedankt: 889 Mal
- Danksagung erhalten: 992 Mal
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
Gerade Eset auf einem PC installiert, die Performance stimmt.
Erst denken, dann handeln.
Gruß Dr.Virus
Gruß Dr.Virus
- Calimero
- Foren Experte
- Beiträge: 2256
- Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
- Betriebssystem: Windows 10/64
- Browser: Vivaldi
- Firewall: MS + Glasswire
- Virenscanner: Eset NOD32
- Wohnort: Grasberg bei Bremen
- Hat sich bedankt: 2 Mal
- Danksagung erhalten: 22 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Test Mai/Juni 2017
die schlechten performance-ergebisse von eset bei av-test haben einen grund. dieser wird meiner meinung viel zu hoch bewertet. und zwar werden kopiervorgänge merklich (bei sehr großen datennmengen) verzögert mit eset. aber wie oft am tag kopiert man tonnen von gigabytes von platte c: nach d:?Richtig traurig ist aber das verhältnismäßig schlechte Abschneiden vom kostenpflichtigen Eset Internet Security 10 gerade bei der Geschwindigkeit.Vor ein paar Jahren noch galt Eset als das Nonplusultra in Sachen Performance.
bei solchen vorgängen soll eset für verzögerungen sorgen. die systemperformance selbst wird nicht ausgebremmst.
kopiervorgänge werden bei av-comparative wohl nicht so bewertet, sondern die sytemgeschwindigkeit selbst steht im vordergrund.
-Trend Micro Internet Security 12 (2018)
-Avira Phantom VPN
-Zemana Antimalware
-Sticky Password Premium