Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#1

Beitrag von Gast »

AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

https://chart.av-comparatives.org/chart1.php

https://www.av-comparatives.org/wp-cont ... 017_02.pdf



Was mir direkt auffiel: Symantec/Norton ist wieder dabei! :wink:

CrowdStrike und Seqrite sagen mir allerdings gar nichts. :confused:
Benutzeravatar
MyLife
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 538
Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
Browser: Chrome, Edge Neu
Hat sich bedankt: 13 Mal
Danksagung erhalten: 128 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#2

Beitrag von MyLife »

Avast ist besser wie Kaspersky? AVG ist ja von Avast gekauft worden, aber AVG hat die schlechtere Erkennung. Anscheinend ist dort nicht die Verhaltenserkennung von Avast drin. Interessant das Norton wieder dabei ist. Leider fehlt noch G-Data.
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#3

Beitrag von Gast »

MyLife hat geschrieben:Anscheinend ist dort nicht die Verhaltenserkennung von Avast drin.

Laut dem blauen Forum hat Avast den Verhaltens-Schutz von AVG.
Benutzeravatar
MyLife
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 538
Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
Browser: Chrome, Edge Neu
Hat sich bedankt: 13 Mal
Danksagung erhalten: 128 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#4

Beitrag von MyLife »

Dann frage ich mich, warum Avast den "user dependent" Anteil hat und AVG nicht? Ich da von die Verhaltenserkennung ausgegangen.
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#5

Beitrag von Kurt W »

Norton ist wieder dabei. :-)

Na ich denke solange bis sie bei den Tests wieder schlecht abschneiden. :weg:

CrowdStrike, noch nie was davon gehört. :confused:

Gruß Kurt
Bild
Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2256
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Vivaldi
Firewall: MS + Glasswire
Virenscanner: Eset NOD32
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 22 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#6

Beitrag von Calimero »

wenn ich mich recht erinnere hatten die das gar nicht zum austiegszeitpunkt. hatte das nicht mit den einstufungen der versionen zu tun? is av und so?

-Trend Micro Internet Security 12 (2018)
-Avira Phantom VPN
-Zemana Antimalware
-Sticky Password Premium
Benutzeravatar
Schulte
Fortgeschrittener
Fortgeschrittener
Beiträge: 164
Registriert: Fr 19. Aug 2016, 20:53
Hat sich bedankt: 31 Mal
Danksagung erhalten: 223 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#7

Beitrag von Schulte »

Bei AV-C muss ein Hersteller an allen Tests teilnehmen. Ausnahmen gibt es nicht.
Symantec hielt den File-Detection-Test für nicht relevant, haben auch dementsprechend schlecht dabei abgeschnitten. Daher der Rückzug.
Nachdem die Ergebnisse jetzt wieder besser sind, traut man sich wohl wieder.
Benutzeravatar
Joker
Foren Gigant
Foren Gigant
Beiträge: 8608
Registriert: So 20. Apr 2014, 11:24
Betriebssystem: Windows 10 22H2
Virenscanner: Immer aktuell
Hat sich bedankt: 3229 Mal
Danksagung erhalten: 6344 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#8

Beitrag von Joker »

MyLife hat geschrieben:Dann frage ich mich, warum Avast den "user dependent" Anteil hat und AVG nicht? Ich da von die Verhaltenserkennung ausgegangen.
User dependent bedeutet, dass eine Warnung vom AV-Programm ausgegeben wurde, mit welcher
dem Nutzer zum Blockieren der Bedrohung geraten wurde, anstatt sie automatisch zu entfernen,
weshalb AV-Comperatives diese als "nutzerabhängig" (User dependent) einstuft.
:-)
DNS-Verschlüsselung
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
Benutzeravatar
MyLife
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 538
Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
Browser: Chrome, Edge Neu
Hat sich bedankt: 13 Mal
Danksagung erhalten: 128 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#9

Beitrag von MyLife »

Das weiß ich, deutet für mich auf die Verhaltenserkennung bei Avast hin.
Benutzeravatar
Joker
Foren Gigant
Foren Gigant
Beiträge: 8608
Registriert: So 20. Apr 2014, 11:24
Betriebssystem: Windows 10 22H2
Virenscanner: Immer aktuell
Hat sich bedankt: 3229 Mal
Danksagung erhalten: 6344 Mal

Re: AV-Comparatives: Real-World Protection Test - Februar 2017

#10

Beitrag von Joker »

Ich könnte jetzt auch antworten: "Das weiß ich doch". Mach ich aber nicht. Emsisoft hat auch
eine verhaltensbasierte Erkennung und taucht immer bei AV-Comperatives in den "user depent"
Ergebnissen auf. Darüber wurde in der Vergangenheit auch öfter hier im Forum diskutiert. Für
mich ist die Bedrohung auch zu 100 % bei "user dependent" erkannt.
:-)
DNS-Verschlüsselung
FRITZ!Box = DNS over TLS (DoT) Quad9
Mozilla Firefox = DNS over HTTPS (DoH) Quad9
Antworten

Zurück zu „Aktuelle Testergebnisse“