Bisher ist kein großer Unterschied in der Scandauer fest zu stellenRandissimo hat geschrieben: Bin auch gespannt, wie sich das Ganze auf die Scandauer auswirken wird.
Wenn Programme ähnliche Anlagen und Abläufe wie Hacktools haben , werden sie meistens als gefährlichRandissimo hat geschrieben:Ja, das werden dann wohl die angesprochenen "Fehlalarme" sein, denn häufig werden schon die Installer angekreidet.
Übrigens werden Komponenten des Nirlauncher von Malwarebytes und allgemeinen Antivirenprogrammen auch gern mal fälschlicherweise als "gefährliches Hacktool" eingestuft. Abgesehen davon und von den Installern mit "Open Candy" oder ähnlichem hatte ich noch keine Funde mit MBAM gehabt.
Ansonsten ist der ESET Online Scanner noch empfindlicher auf PUPs eingestellt, dafür braucht er auch wesentlich länger zum Scannen.
Eingestuft nicht nur von Antimalware sondern auch von Firewalls ..(Ausnahmen bestätigen die Regel).
Eset ist auch nicht the One and Only , neuste Pup fliegt auch oft genug an ihm Vorbei.
Ein Scanner ist kein Malware Analyse Programm , es kann bekannte Verhaltensmuster erkennen ...kann muß aber nicht!
Ich kenne Kein Programm was unfehlbar ist ,Randissimo hat geschrieben:So sehr ich das Programm auch schätze, unfehlbar ist es auch nicht, wenn es was erkannt hatte.Außerdem, warum sollte ich wegen dem einen Fehlalarm die Settings des Scanners entschärfen?
dafür hat Windows selber zu viele Betriebssystem schwächen.
Die Einstellung eines Scanner entschärft man nicht ,
was Claudia wohl er meinte ist wenn es dich Nervt kannst du
es ja so einstellen das es dich nicht mehr Nervt.
Insgesamt ist Malwarebytes ein gutes Programm und wenn man die Vollversion kauft ein Livetime Produkt
mit zusätzlichen Tools.