Nein. Aber wenn ich selber Malware "sammele" über bekannte Quellen, dann muss es per se schlechter sein als in den Tests. Das ist aber noch weniger Wirklichkeit als das was die Labore nach ihren Kriterien zusammenstellen.uweli1967 hat geschrieben:Wie jetzt? willst du damit sagen das MSE bzw Win8 Defender in Wirklichkeit eine noch schlechtere Erkennung bzw Schutz hat als man bisher dachte anhand der Test's bei zum Beispiel AV-Test?
Realistisch wäre nur: Normale Nutzung und "warten" bis man infiziert wird. Nur wer macht das? ;) Aber dabei ist die Chance meiner Erfahrung mit MSE nicht höher als mit vielen anderen Produkten.
(Und es ist schon besser man nutzt irgendwas, auch wenn man ohne noch lange kein leichtes Opfer für Botnetzwerke etc. wird. Aber der Glaube daran, die Angst davor, ist das was die Branche am Leben hält)
Du brauchst keine Theorie, weil die Geschichte von MSE bekannt ist. M$ "durfte" lange nicht, v.a. in Europa ist da der Ruf der Regulierungsbehörden immer ganz laut...genehmigt war ein Basis AV, dass nicht mehr als einen Grundschutz bieten darf.uweli1967 hat geschrieben: Meine persönliche Theorie zu Microsoft und deren MSE bzw Win8 Defender ist folgende...
Gekauft hat M$ viel, viele der führenden Experten in diesem Bereich sind bei M$, man könnte garantiert mehr. Man könnte sich für die AV-C / AV-Tests optimieren...man macht es nicht, weil das nicht der Wettbewerb ist, indem M$ spielen darf. Hinter den Kullissen liefert die Leute vom MPC dafür kräftig an die anderen Hersteller, damit die einigermaßen effektiv auf Windows schützen können.
Aber die Zeichen stehen generell auf Wandel und so wird die nahe Cloud Zukunft andere Lösungen der Internetriesen bringen und viele der heute bekannten Anbieter werden vergessen und verschwunden sein ;) Es geht nur noch um Checksummen und Google hat VT auch nicht einfach so gekauft.