Computerbild hat Security Suiten getestet

[revox]

ob die auflage noch so hoch ist, wage ich zu bezweifeln. findet man doch alles im internet. die programme auf der cd ebenfalls, zumindest die allermeisten.
die, die man nicht findet, braucht man nicht.
vor monaten wurde das computerbild forum abgeschaltet-zu teuer.

[darktwillight]

Wer will schon Fragen beantworten oder gar sich Kritik in einem Forum stellen,
das man auch bezahlen muss

[darktwillight]

Na die sind alle auf den fallenden Ast

Verkaufte Auflage 197.080 Exemplare
(IVW 4/2018)
Verbreitete Auflage 198.186 Exemplare
(IVW 4/2018)

https://de.wikipedia.org/wiki/Computer_Bild

In den meisten Zeitschriften gibt es viel Reklame ...viel was nicht mit dem PC
zu tun hat...wenig Hilfs- und Lösungsseiten ...kaum detaillierte Programm Vorstellungen.

[Gast]

Wenn keiner mehr für etwas bezahlen will, wer soll es dann machen?
Bisher funktioniert unser System nur durch das Bezahl Prinzip ?
Wenn es eines Tages kein Print mehr gibt, bezahlt man eben im Internet für alles.
Die nächste Frage wäre dann, ob man dann Rohstoffe spart, weil man die Paperherstellung nicht mehr hat, oder ob die Server mit ihrer Energie mehr verbrauchen ?

[Gast]

was mich halt stört an der Geschichte ist, das grundsätzlich schwarz-weiß Denken dieser Presse

Will keine politische Diskussion hier anzetteln,
[ ... ]

doch hast du bereits gemacht indem du in#13 namentlich den russischen Präsidenten erwähnt hast
Keiner kauft also die Bild oder die CoBi aber alle sprechen über sie. Schon allein das ist die "beste" Werbung.

So ein Test ist ja auch immer eine Sache der Interpretation. Ich kann mich noch dran erinnern, als vor ca zwei Jahren man ESET in der CoBi zum Testsieger kürte, da war man hier im Forum voll des Lobes. Der Name der Zeitschrift spielte dabei überhaupt keine Rolle.

Ich kaufe mir manchmal aus einem ganz anderem Bereich Zeitschriften wo Tests enthalten sind.
Die monatlichen Hefte die mir nicht gefallen ignoriere ich einfach.
Richtig ist, dass in sämtlichen Heften haufenweise Werbung steckt.
Dann hab ich es mir angewöhnt, dasss ich diese einfach raus-reiße. Dabei reduziert sich das Heft auf mindestens die Hälfte und ich spare dabei eine menge Platz im Schrank.

So mancher wittert bereits eine "Verschwörung", wenn die Präsenz im web Tracking hat.
ESET macht das übrigens ähnlich. Deshalb würde ich aber nicht gleich automatisch das AV anzweifeln.

https://forum.kuketz-blog.de/viewtopic. ... 841#p26841

Die Welt ist in den letzten zehn Jahren ziemlich hysterisch geworden ....

[virenjaeger]

Es wird auch immer nur mit den default Settings getestet.
Sollen sie doch mal Kaspersky nach meiner "Maximierung des Schutzes vor Malware" Anleitung einstellen. Und Eset lässt sich ja auch reichlich "tweaken". Würde mich mal interessieren, wie dann die Resultate wären. Beim BitDefender lässt sich nämlich, soweit ich noch in Erinnerung habe, sogut wie gar nichts härten/tweaken. Das Dingen installierst du einfach nur und kannst hoffen, dass es gut schützt.

G DATA wird als Systembremse abgestempelt. Da stellt sich doch die Frage, warum G DATA mehr Ressourcen verbraucht als andere. Die ganzen Highspeed-Scanner lassen doch viele Dateieigenschaften aus, wie z.b. unbrauchbare Dateiendungen. G DATA hingegen scannt soweit ich weiß wirklich alles und erkennt dir auch eine Bedrohung in einer .xyz-Datei.
Desweiteren kam mir G DATA sogar noch schneller vor als der WD. Zumindest was das Öffnen/Installieren von Anwendungen und das Kopieren von Dateien angeht.

[Claudia]

@Jekyll Hyde

ist doch der Klassiker, das wenn sein eigenes Antivirenprogramm schlecht abschneidet, der Test schlecht seien muss.
Nur hier ist das Testlabor AV-Test und nicht Computerbild.
AV-Test bewertet Kaspersky mit TOP und und CB macht daraus das Schlusslicht
.

.
Das man dann anfängt alle Tests die veröffentlicht werden in Frage zu stellen, ist doch dann das normalste auf der Welt, oder siehst du das anders?
Als AV-Test noch ESET getestet hat, bekam es immer schlechte Noten für die Geschwindigkeit, im Gegensatz zu AV-Comparatives, wo es immer das schnellste ist. Ja was den nun?

Zum Springer Verlag schreibe ich nichts (mehr), das würde den Thread sonst unnötig sprengen.

[MyLife]

Dann schau mal hier rein:

https://www.av-comparatives.org/tests/s ... port-2018/

Sagt eigentlich alles.

[Logitech21]

Möglicherweise habe ich es übersehen in den Beiträgen, aber kann mir nun einer Erklären wie die Combuterbild zu den Ergebnissen bei Kaspersky Produkten gelangt ist ?

[Gast]

@Jekyll Hyde
ist doch der Klassiker, das wenn sein eigenes Antivirenprogramm schlecht abschneidet, der Test schlecht seien muss.
Nur hier ist das Testlabor AV-Test und nicht Computerbild.
AV-Test bewertet Kaspersky mit TOP und und CB macht daraus das Schlusslicht
.
Av-Test.JPG
.
Das man dann anfängt alle Tests die veröffentlicht werden in Frage zu stellen, ist doch dann das normalste auf der Welt, oder siehst du das anders?

@Claudia
ja, seh ich in der Tat etwas anders
es ist nicht mein AV. (in Bezug farblich von mir geaendert )

So lange ich mit mein Produkt zufrieden bin, warum soll ich dann daran zweifeln, nur weil jemand anders (den man ja scheinbar sowieso "nicht leiden" kann und der ansonsten auch zu nichts nutzt) auf einmal mein "Weltbild" ins Wanken bringen.

Ansonsten hat Gast* dazu bereits geschrieben

Die Testbedingungen darf ja der Auftraggeber nach seinen Wünschen diktieren.
Gegenüber den normalen Test´s von AV-Test und AV Comparatives soll die Anzahl der Schädlinge höher gewesen sein, und der Testzeitraum erstreckte sich über mehrere Monate.
So ernst muss man den Test aber nicht nehmen.

Wem die Werbung stört, der muss sich halt die Stiftung Warentest dementsprechend kaufen
Das wird dann aber auch wieder nicht rechtens sein.
Weil Stiftung Warentest ihre eigenen Testkriterien an den Tag legt. Konnte man hier ebenfalls im Forum schon mal nachlesen.
Cl@udia, wie du vielleicht aus meinen Beiträgen heraus gelesen hast, bin ich -versuch's zumindest ,
relativ neutral, obwohl selbst ESET , wie du weißt, Nutzer bin .
Von mir aus können die ESET im Ergebnis hinterm Mond testen.