Ransomware: Bieten AV und Suite den gleichen Schutz?

[Rytoss]

.... wenn es um Lücken geht, dürfte man generell gar nichts installieren .... ALLES macht Lücken irgendwie.

Theoretisch müsste Windows Defender nach der "Denke" auch mit Abstand das schnellste AV auf dem Markt sein, weil die Jungs von Microsoft ja das System sicher ganz genau kennen. IST es aber auch nicht, noch nicht mal ansatzweise ...

[Calimero]

dein betriebsystem hat codes die teilweise noch von windows 98 sind. solange eine solche zeile nicht ausgenutzt wird ist eine änderung nicht von nöten. da hat sich die presse mächtig auf norton gestürzt. jede 6000 zeile in dein betriebsystem ist im schnitt eine sicherheitslücke. wenn man bedenkt wieviel millionen zeilen dein bs hat, kannst du dir ja ausmalen, warum noch heute trotz unzähligen patches heute noch lücken in windows 7 enddeckt werden. ganz großes kino für die it presse die von dir angesprochene lücke...

[MyLife]

Aber jede Codezeile die mehr hinzukommt, öffnet weitere Tore. Ein BS braucht mein Computer, damit er eine Basis hat mit dieser er läuft. Ohne diese Codezeilen hätte man keine Benutzeroberfläche von der man komfortabel Programme starten kann. Aber jeder zusätzliche Programm (auch AV-Programme) bringen zusätzliche Codezeilen mit, die die Angriffsfläche vergrößern können. Der Defender gehört aber zum BS, also kein zusätzlicher Code.

[Calimero]

das verhältnis wieviel lücken und wieviel sicherheit dazukommen, ... ach life wie oft hatten wir das thema schon. wenn du so überzeugt vom defender bist, dann nutz ihn. dich wird man eh nicht überzeugen können und das muss ich auch nicht. die diskussion bringt gar nichts. und wenn du nichtmal anerkannte test´s glaubst, wie sollst du mir glauben. und die testergebnisse zeigen seit ewigkeiten, "defender ist ein grundschutz, aber kein guter schutz" und das bestätigt sogar microsoft.

schönen abend noch...

[Toledo]

Calimero hat geschrieben: "defender ist ein grundschutz, aber kein guter schutz"

Da gebe ich Dir recht, Calimero. Im Defender fehlen Schutzmechanismen wie Verhaltensanalyse, HIPS, Anti-Exploit und und und, die in anderen Security-Suiten oder AV-Programmen in verschiedenster Kombination enthalten sind. Aber er stellt einen Grundschutz sicher und das ist besser als gar kein AV-Programm oder ein AV-Programm bei dem die Lizenz abgelaufen ist (wer hat das nicht schon in seinem Bekanntenkreis gesehen?). Letztendlich kommt es auf den User an, welche Ansprüche er an ein AV-Programm hat und wo er sich im Web bewegt (ja ich weiß, auch auf seriösen Seiten besteht grundsätzlich ein Gefahrenpotential). Für mich kann ich sagen, dass der Defender ausreichend ist. Und zum Thema Geschwindigkeit: er läuft bei mir, auch auf altersschwachen Netbooks, immer noch am geschmeidigsten.

Grundsätzlich ist diese Diskussion, Defender ausreichend oder nicht, ja nicht neu und wird auch nie zu einem Ergebnis führen. Und das ist gut so.

[Schulte]

Der Defender gehört aber zum BS, also kein zusätzlicher Code.

Damit magst Du Recht haben, es ist dennoch zu kurz gedacht.

Der Defender hat wie jedes Programm Lücken. Wenn ich ihn nicht ausführe, verzichte ich auf diese. Damit wäre das System, was Lücken betrifft, sogar sicherer. Aber ohne AV-Programm ist das eine Milchmädchenrechnung, also sollte dann was anderes her. Rein rechnerisch kommen dann wieder Lücken dazu, es sind statistisch gesehen aber nicht mehr als bei Win + Defender.

[MyLife]

@Calimero
Du hast doch selber das geschrieben:

die werbung macht uns immer wieder glaubhaft das unser av gegen einen ernsthaften ransomware angriff standhaft ist. nachdem ich mich die letzten tage etwas mehr mit den thema beschäftigt habe, halte ich das ganze für eine werbelüge.

Hast du nicht mal ein Schachtel eines AV in der Hand gehabt oder eine Internetseite eines AV-Anbieters durchgelesen und dich gefragt, ob sie das was da steht wirklich halten können? Sie werben für ihr Produkt, weil sie damit Geld verdienen. Und das auch mit Freeware (Big Data). Sie müssen einen locken damit man zugreift. Wenn man sich die Internetseiten so durchliest, dann versprechen sie 100%igen Schutz. Und den kann kein AV der Welt halten. Ich vertraue halt keinen Verhaltensblocker, usw.! Besser noch, ich vertraue nie ein AV. Weil sie halt nicht alles erkennen können. Deswegen dichte ich mein Computer mit Zeitnahen Patches ab und installiere auch nur das was ich an Software brauche. Auch in meinem Browser sind nur drei Addons installiert.

[Claudia]

Der Defender gehört aber zum BS, also kein zusätzlicher Code.

Damit magst Du Recht haben, es ist dennoch zu kurz gedacht.

Der Defender hat wie jedes Programm Lücken. Wenn ich ihn nicht ausführe, verzichte ich auf diese. Damit wäre das System, was Lücken betrifft, sogar sicherer. Aber ohne AV-Programm ist das eine Milchmädchenrechnung, also sollte dann was anderes her. Rein rechnerisch kommen dann wieder Lücken dazu, es sind statistisch gesehen aber nicht mehr als bei Win + Defender.

letztendlich ist es immer ein wenig Glück oder Pech verschont oder betroffen zu sein.
Da mit Ransomware sehr viel Geld verdient wird, ist die kriminelle Energie enorm und unsereins mit Brain.exe
plus AV immer im Hintertreffen.
Der große Vorteil vom Defender ist, das man sich um nichts kümmern muß. Wie viele Rechner ich schon mit abgelaufene Lizenz
oder veralteten Programmversion gesehen habe, geht auf keine Kuhhaut.

P.S.
es gibt auch genug Leute die die "Meinung" vertreten, Windows ist eine einzige Lücke und ein AV nur ein Pflaster

[darktwillight]

Also iste egal welches AV man installiert?
Ist das also alles nur Werbe-Blabla?
Warum sollte ich mir dann extra noch ein AV installieren, wenn sie ausgetrickst werden.
Dann kann ich mich auf die Grundregel, mein System immer aktuell zu halten, verlassen.
Man steht ab Windows 8 sowieso nicht ohne AV da, denn der Defender ist ja schon an Board.

• Also iste egal welches AV man installiert?
  Ist das also alles nur Werbe-Blabla?

Nein ist es nicht!
Unterschiedliche Methoden bringen Unterschiedlichen Schutz.
Was kann Defender mit Smartfilter nicht?
Nagel neue Malware blockieren!
Warum?
Defender ist eine Kastrierte AV
(siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Defender )
(siehe https://technet.microsoft.com/de-de/lib ... 10%29.aspx )
Microsoft hat in der Vergangenheit einiges an Software eingekauft:

• Microsoft kauft Antivirus-Technologie von GeCAD http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 80319.html

• Microsoft kauft Security-Softwarehaus Sybari http://www.computerwoche.de/a/microsoft ... ari,553408

Aber nichts wurde komplett in ihren AV lösungen komplett eingebaut, sprich die
Erweiterten Schutzmodule sind nicht mehr vorhanden.
Deshalb spricht man auch von einem Basisschutz, der nur mit allen Richtig eingesetzten
Schutzeinstellungen (Nicht im Admin Modus Windows betreiben - Benutzerkonten Einstellung auf Max -u.s.w)
genug Schutz bietet.

Microsoft Security Essentials vs Cerber3 Ransomware
[meinvideo]QiVc48YEvFc[/meinvideo]

Aber jedes zusätzliche AV bringt eigene zusätzliche Sicherheitslücken mit

Jede Software bringt eine eigene Sicherheitslücke mit, auch diejenigen die von Microsoft Orginal
mitgeliefert werden.

Sicherheitsexperten halten das System zu Patchen für wichtiger als ein AV

Das ist Richtig, und jetzt kommt mein "Aber"!
Ein großer teil dieser Sicherheitslücken sind bei Hacker&Malware Schreibern schon längst
bekannt bevor irgendein Experte sie gefunden hat. Das ist die traurige Wahrheit!
Der andere teil von Sicherheitslücken sind anderen wie z.b Geheimdiensten bekannt,
diese werden aber nicht Öffentlich weil sie selber diese Lücken benutzen.
Also lachen sich Hacker&Malware Schreibern ins Fäustchen.

Der Defender gehört aber zum BS, also kein zusätzlicher Code.
Zitat: Seit Windows 8 sind die Microsoft Security Essentials, nun als Windows Defender bezeichnet,
fester Bestandteil des Betriebssystems.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Defender

Hmm ist das nun Auslegung von MS oder eine Werbebotschaft ?
Ich habe gesehen wie ein einfaches Skript Windows Defender ausschalten konnte,
das dürfte eigentlich nicht möglich sein wenn es ein fester Bestandteil des Betriebssystems ist!

• defender ist ein grundschutz

• Grundsätzlich sollte man wenn man ihn als einzigen Schutz benutzt
  das Windows härten .
  Best Practice Windows Sicherheitskonfiguration http://www.itmz.uni-rostock.de/software ... iguration/
  Windows 10 härten – Eine erste Übersicht http://www.dacomsys.de/windows-10-haert ... ebersicht/

Und zum Abschluß

• Es ist Gut und Richtig das MS einen AV Grundschutz bietet.

• Ich halte ihn "nur für Ausreichend", Zusatz wie z.b Malwarebytes oder Härtung der
  Windows Einstellungen und so weiter sind dabei Empfehlens Wert.

• Des weiteren halte ich es nicht verkehrt das Jemand MS-Defender
  als AV benutzt, es kommt halt auch auf das eigen Verhalten und den Einstellungen
  in seinem OS an.

[Gast]

Kurze Zwischenfrage:
Hat jemand den SmartScreen-Filter aktiviert?
Eine Testseite: http://demo.smartscreen.msft.net/
"Windows 10 härten – SmartScreen-Filter"
Quelle:
http://www.dacomsys.de/windows-10-haert ... #more-3041
https://www.dacomsys.de/windows-10-haer ... #more-3041

ESET als AV Programm gibt jedenfalls keinen Mucks von sich !