Avirafree oder Bitdefenderfree

[revox]

ich habe ein asus eeepc 1005PE gefunden, funktioniert einwandfrei mit win 7 starter.
ist halt ein schwaches kistchen, 1,6 Ghz prozzi mit hyperthreading, 2 Gb RAM.
welches der beide o.g. antivirenprogramme ist geeigneter?

[Alex]

Ich hatte damals einen Asus Eee Netbook und verschiedene Programme ausprobiert,und zum Schluss bin ich bei Avira Free geblieben.Ich denke das Bitdefender Free auf einem Eee Pc auch gut laufen wird.Am besten einfach mal ausprobieren.

[mike77]

Mein Bruder hatte auch einmal ein Asus Netbook mit Win7 Starter, erst mit 1 GB RAM denn ich dann auf 2 GB aufgerüstet hatte.
Und hatte da auch alle verfügbaren Freewarescanner darauf ausprobiert gehabt, und kann ganz klar sagen das dort eindeutig Avira-Free am besten und flüssigesten darauf lief.
Und nach meinen Erfahrungen lief dagegen MSE mit am aller schlechtesten von allen Freewarescannern darauf.

[thommy]

Hab ich lange ausschließlich genutzt und hab`s jetzt weiter täglich "nebenbei" in Betrieb.

Da es echt schwach ist bin ich auch alle Möglichkeiten durch.

Bitdefender free hat sehr gebremst, solltest auf keinen Fall nehmen.

Avira geht schon, aber empfehlen würde ich auch das nicht.

Avast free läuft besser.

Und das Beste ist Qihoo 360 TS.

Musst du jetzt wissen, aber wenn nur die 2 für dich in Frage kommen nimm Avira.

Grüße Thommy

P.S.:
Meine Rangfolge in der Performance

1. Qihoo 360 TS
2. Qihoo 360 IS
3. Avast free
4. AVG free
5. Avira free

[mike77]

Gut wie ich es letztes Jahr im Herbst getestet habe gab es erstens noch kein Qihoo-TS, und zweitens kann ich mir nur vorstellen das dort die Qihoo-TS dann einigermaßen läuft wenn nur die Qihoo eigenen Engines installiert und aktiviert sind, ohne Avira und Bitdefender Engine.
Und das Avast oder AVG auf einem solchen Netbook gut laufen soll kann ich nicht bestätigen, dafür knappsen die beiden einfach zu viel von den eh schon knappen Arbeitsspeicher ab.

Gesendet von meinem LG - G2 mit Tapatalk

[uweli1967]

Und das Avast oder AVG auf einem solchen Netbook gut laufen soll kann ich nicht bestätigen, dafür knappsen einfach die beiden einfach zu viel von den eh schon knappen Arbeitsspeicher ab.

Warte mal ab was Rainer LU dazu schreibt Mike Tatsache ist: ich habe letztes Jahr auf ner ganz alten Windows XP Kiste meinem Schwager AVG Free installiert die nur 256 oder bestenfalls 512 MB RAM hatte und es lief ganz anständig darauf. Allerdings muss ich auch dazu sagen das auf der alten Kiste so wenig RAM war das der AVG Free Installer IDP nicht mitinstallierte eben wegen des wenigen RAM's.

[Claudia]

alles Schwergewichte im Vergleich zu Webroot

[thommy]

Gut wie ich es letztes Jahr im Herbst getestet habe gab es erstens noch kein Qihoo-TS, und zweitens kann ich mir nur vorstellen das dort die Qihoo-TS dann einigermaßen läuft wenn nur die Qihoo eigenen Engines installiert und aktiviert sind, ohne Avira und Bitdefender Engine.
Und das Avast oder AVG auf einem solchen Netbook gut laufen soll kann ich nicht bestätigen, dafür knappsen die beiden einfach zu viel von den eh schon knappen Arbeitsspeicher ab.

Gesendet von meinem LG - G2 mit Tapatalk

Äh, sorry wenn ich jetzt mal ehrlich bin, es wird mir hier (allgemein) zu viel von Ram-Verbrauch und
gr. Installationspaket gesprochen.

Ist es bei heute normalen 4 GB Ram und 500 GB Speicher nicht völlig wurscht ob 20 MB Ram oder 100 MB Ram
bzw. 500 MB Installation oder 2 GB Installation ??

Wichtig ist doch ob die Software das System bremst oder nicht.

Und Malwarebytes Anti-Exploit bremst mein System aus, trotz wenig Ram Verbrauch.
Wogegen z. Bsp. die 360 TS rel. viel Ram verbraucht aber mein System nicht ausbremst.

Irgendwie verstehe ich nicht warum der Ram Verbrauch wichtiger sein soll wie die Auswirkungen auf das System.

Es ist doch .....egal ob noch 3 GB Ram frei sind oder 2,9 GB. Hauptsache das System rennt.

Grüße Thommy

thommy, habe ich denn was anderes geschrieben nein, ich habe nur mitgeteilt das es bei mir mein System nicht merkbar ausbremst, und nur nebenbei erwähnt das es rund 20 MB RAM verbraucht und mehr nicht, also schön geschmeidig bleiben.

Dazu sage ich nur noch dass die TS mit ALLEN Engines auf dem Netboock installiert ist.
Und Protection steht auf Security, also alles voll aktiviert

[thommy]

Doch noch ne kleine Ergänzung:

Natürlich hat mein Asus Netbook keine 4 GB Ram sondern 2.
Außerdem kann es natürlich sein dass Qihioo sich auf einem identischen Notebook mit
identischem BS anders verhält.
Ist sicher, wie bei jeder Schutzsoftware, auch von den installierten Programmen abhängig.
Trotzdem ist MEINE Meinung dass der Ram Verbrauch weniger wichtig ist wie die Performance.
Was nützt es mir wenn das Programm meinen PC bremst auch wenn der Ram frei bleibt ?
Dazu noch:

@thommy:

Mich verwundert das auch immer, dass dabei vor allem immer angeführt wird, wie viel Arbeitsspeicher benutzt wird (RAM wird nicht verbraucht, sondern benutzt). Außerdem bin ich mir da nicht mal sicher, ob dabei überhaupt auch immer das gleiche gemeint ist.

Z. B. im Task-Manager von Win7 kann man sich da ja unterschiedliche Werte anzeigen lassen. Standardmäßig, also von Hause aus, ist da nur der sog. „private Arbeitssatz“ ausgewählt. Das sagt aber halt nicht viel aus, weil das mehr ein “Kunstwert“ ist.

Z. B. der „Arbeitssatz“ (ohne „privat“) kommt der (momentan) tatsächlichen RAM-Verwendung dagegen schon näher. Statt wie momentan unter „privat“ z. B. nur 15 MB, können da dann z. B. 50 MB angezeigt werden.

Selbst wenn es sich um einen Rechner handelt, der insges. z. B. nur 2 GB RAM hat, spielt das aber doch gar keine Rolle, ob die AV-Programm-Prozesse z. B. 20 oder 120 MB RAM belegen.

Entscheidend dabei ist, wie rechenintensiv das Ganze ist. Und ob überhaupt und falls ja, wie stark sich das auf anderes auswirkt, hängt halt vor allem noch davon ob, welche Rechenpower der betreffende Rechner überhaupt hat.

Jedenfalls gibt es Programme, die relativ wenig RAM belegen, aber recht rechenintensiv arbeiten und eben auch solche, die vergleichsweise viel RAM belegen, aber dafür den Prozessor (und auch die Festplatte) kaum beschäftigen.

[mike77]

Mag ja alles sein thommy, aber wie gesagt beim Asus Netbook von meinem Bruder lief ausser Avira-Free kein anderer Freewarescanner so geschmeidig wie dieser darauf, und die Qihoo-TS gab es noch nicht und konnte sie deshalb auch nicht testen.

Gesendet von meinem LG - G2 mit Tapatalk