Avira Internet sec Suite 2012 halbiert Bandbreite

[uweli1967]

Einziger Unterschied, da gebe ich dir recht, verwendet man einen WebGuard, kommt das schon mal nicht auf die Platte, da es vorher abgefangen wird. Das ist aber meiner Meinung der Einzige Vorteil.

Sag ich ja Kurt: ein WebGuard kann verhindern das ein Schädling erst gar nicht auf die Platte kommt weil der WebGuard die infizierte Seite sperrt und keinen Zugriff darauf erlaubt.

[maikrosoft]

Ich glaube nicht das dem 100% so ist. Warum?
Der Webguard (oder wie auch immer es heisen mag) läuft auf deinem PC. Du rufst eine Webseite auf die der Webguard auf deinem PC analysiert. Der läuft nicht auf dem Server des Seitenhosters. Ergo kommen doch Daten auf deinem PC die durchaus auch infiziert sein können.
Ein sog. Webguard o.Ä. müsste dann in Router installaiert sein um den PC wirklich wirksam schützen zu können.

LG

[Kurt W]

Sag ich ja Kurt: ein WebGuard kann verhindern das ein Schädling erst gar nicht auf die Platte kommt weil der WebGuard die infizierte Seite sperrt und keinen Zugriff darauf erlaubt.

Da habe ich mich vielleicht ungenau ausgedrückt.

Es muss das verdächtige prog bzw. dessen Signatur schon auf deiner Festplatte vorhanden sein, sonst könnte auch ein Webscanner dieses nicht analysieren, wie auch. Entweder befindet es sich im Cache und wird da vom WebScanner (HTTP Scanner) analysiert oder wird wie bei Avira mittels eines Proxys vorab geprüft, der dann entscheidet ob der Datenstrom weitergeleitet oder gesperrt wird.

Und nochmals gesagt, da der HTTP Scanner den Datenstrom überwacht ist dieser in der Lage vielleicht in einer Millisekunde schneller zu reagieren wie der Hintergrundwächter aber auch nicht besser, da dieser die gleichen Singnaturerkennung verwendet wie der Wächter.

Meiner Meinung, ist die Sache des Webscanners reine Marketing Sache der Softwarehersteller und will ängstlichen Usern damit nur suggerieren, das sie mit diesem zusätzlichen Modul noch sicherer sind.

Ein Webscanner ist nichts anders wie ein Echtzeitscanner der zusätzlich den Datenstrom überprüft, was er aber nicht müsste, da der Hintergrundwächter ja schon auf der Lauer liegt. Da ist es meiner Meinung wesentlich wichtiger über ein gutes HIPS bzw. einen Proaktiven Schutz zu verfügen, der Sachen erkennt wo der Signatur basierte Virenscanner/Webscanner passen muss.

Aber ich denke eine weitere Diskussion führt da zu nichts, gibt halt Leute die lassen sich das nicht ausreden und die sollen halt dann auch den WebGuard verwenden, wenn sie denken damit einen zusätzlichen Sicherheitsgewinn zu erreichen.

Gruß Kurt

[uweli1967]

Aber ich denke eine weitere Diskussion führt da zu nichts, gibt halt Leute die lassen sich das nicht ausreden und die sollen halt dann auch den WebGuard verwenden, wenn sie denken damit einen zusätzlichen Sicherheitsgewinn zu erreichen.

Nein eine Diskussion um Webschutz Module bzw um den WebGuard von Avira will ich hier auch nicht anzetteln ich für mich sage mir halt wenn ich ein Virenschutz Programm verwende dessen Webschutz mein System für mich nicht spürbar einbremst, dieser also "leicht" ist, dann nehme ich mir den Schutz mit in der heutigen Zeit.

[Kurt W]

ich für mich sage mir halt wenn ich ein Virenschutz Programm verwende dessen Webschutz mein System für mich nicht spürbar einbremst, dieser also "leicht" ist, dann nehme ich mir den Schutz mit in der heutigen Zeit.

So sehe ich das auch.

Gruß Kurt

[Bender]

naja.. so unterschiedlich die meinungen über den sinn/nutzen des webguard auch sin :)
fakt is das die bandbreite bei nem download (bei mir) von 2,8MB/s auf 1,8MB/s runter geht und das is, zumindest für mich, ein absolutes, unumgängliches todesurteil für diese komponente :)

ps: wichtig noch zu erwähnen währe, das ich per wlan ab und an HD filme vom notebook zu meinem mediaplayer am tv streame und da is 1 MB die sekunde schon eine gewaaaaaaltige einschränkung :)