... ich hatte das ja letztes Jahr schon geschrieben zum CoBi Test 2015. Auch wenn ich kein Fan von CoBi und dem ganzen Verlag bin. ABER, der Test ist schon sehr gut, vor allem weil direkt von aussen ersichtlich ist wo die Schwachpunkte der jeweiligen Lösung liegen und man so auch sehr gut für sich selbst "gewichten" kann. Ebenfalls erkennt man sehr gut, dass man die Gewichtungen sieht, das andere Tests einbezogen werden und eigene noch dazu gemacht werden. Werde mir die Zeitschrift gleich mal holen um mir den Test näher anzusehen.
Solche Tests sind auf jeden Fall besser wie diese eigentlich nichts sagenden 5 Punkte "Auswertungen" mit gleicher Gewichtung von Schutz, Performance und Bedienbarkeit wo dann lapidar am Ende steht Produkt X hat gewonnen weil es 13 Punkte erreicht hat, sind zwar nur 3 Punkte Schutz aber der Rest ist geil
Gerade die Tests von av-test.org sind doch quasi ein totaler Blindflug, sorry da gibt sich blöder weise die CoBi irgendwie mehr Mühe und ist transparenter.
Was wäre das ein geiler Test gewesen, wenn sie auch noch die Qualität des Supports mit benotet hätten, dann hätten einige Lösungen ganz schön alt ausgesehen ...
Es gibt auch genug dämliche Tests da draussen wo dann einer Testsieger wird nur weil er 5 unnütze Features mehr hat und mit dem Umfang punktet ...
Kurt W hat geschrieben: Ich denke Avira und Eset liegen in der Erkennung nicht weit auseinander. Wobei ich wie gesagt derzeit Avira, nach meinen persönliches Tests, auch für das bessere Programm in Bezug "neuer Malware" halte. Wie man aber im internen gesehen hat, erkennt es auch nicht alles neue sofort.
Gruß Kurt
Erkennung ist nicht alles. Selbst wenn die Erkennung deiner Meinung nach gleich wäre, hat ESET trotzdem noch etliche weitere Schutzmechanismen die teils vorher schon greifen, die eben Avira nicht hat. ESET hat deutlich mehr Schutzschichten wie Avira zB HIPS, Firewall, Botnetzschutz, usw.