Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

AV-Comparatives Performance Test

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Benutzeravatar
Dr.Virus
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2314
Registriert: Mo 30. Dez 2013, 23:41
Betriebssystem: Windows 11 64-Bit
Wohnort: Germany / USA
Hat sich bedankt: 889 Mal
Danksagung erhalten: 991 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#11

Beitrag von Dr.Virus »

Dieser Test kann nur eine Info sein, die Performance sieht wahrscheinlich fast auf jedem Rechner anders aus.
Erst denken, dann handeln.

Gruß Dr.Virus
noelis
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Performance Test

#12

Beitrag von noelis »

Wenn ich mir die Rückmeldungen so anschaue, dann ist auch dieser Test von AV-Comparatives Ansichtssache.... :weg:
JoMe
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1460
Registriert: So 6. Nov 2011, 16:48
Betriebssystem: Win 10 Pro 22H2
Browser: Microsoft Edge
Firewall: PC1 : Bitdefender TS
Virenscanner: PC2 : Bitdefender TS
Wohnort: Erde
Hat sich bedankt: 917 Mal
Danksagung erhalten: 452 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#13

Beitrag von JoMe »

Auf meinem PC i7 2600k, 16GB DDR 3 und Nvudia GTX 770 merke ich ehrlich gesagt auch keine großen Unterschiede .

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk
Gruß
Jochen


PC 1 : Intel i7 7700 k - Asus Strix ROG Z270F - Asus Strix 1080 - 16 GB DDR 4 3200 - Samsung NVME 970 EVO M.2 500 GB - Samsung NVME 960 EVO M.2 500 GB
PC 2 : AMD Ryzen 2700X - MSI X470 Gaming Pro Carbon - 16 GB DDR 4 3200 - Mugen 5 Rev. 2 - Sapphire RX 580 Nitro + OC - 2 x 250 GB SSD
thommy
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Performance Test

#14

Beitrag von thommy »

noelis hat geschrieben:Wenn ich mir die Rückmeldungen so anschaue, dann ist auch dieser Test von AV-Comparatives Ansichtssache.... :weg:
:good: Ja, er spiegelt die wechselnden Ansichten von AV-Comparatives wieder :biggrinn: :weg:
JoMe hat geschrieben:Auf meinem PC i7 2600k, 16GB DDR 3 und Nvudia GTX 770 merke ich ehrlich gesagt auch keine großen Unterschiede
Naja wenn men`s so sieht.
Mein Nachbar beschwert sich auch immer wenn er nen Anhänger hinter seinem Panda hat.
Ich versteh das überhaupt nicht. Hinter meinem 500er Daimler merke ich nichts....... :weg:
JoMe
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1460
Registriert: So 6. Nov 2011, 16:48
Betriebssystem: Win 10 Pro 22H2
Browser: Microsoft Edge
Firewall: PC1 : Bitdefender TS
Virenscanner: PC2 : Bitdefender TS
Wohnort: Erde
Hat sich bedankt: 917 Mal
Danksagung erhalten: 452 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#15

Beitrag von JoMe »

;)

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk
Gruß
Jochen


PC 1 : Intel i7 7700 k - Asus Strix ROG Z270F - Asus Strix 1080 - 16 GB DDR 4 3200 - Samsung NVME 970 EVO M.2 500 GB - Samsung NVME 960 EVO M.2 500 GB
PC 2 : AMD Ryzen 2700X - MSI X470 Gaming Pro Carbon - 16 GB DDR 4 3200 - Mugen 5 Rev. 2 - Sapphire RX 580 Nitro + OC - 2 x 250 GB SSD
Benutzeravatar
Alex
Administrator
Administrator
Beiträge: 9657
Registriert: Di 8. Feb 2011, 23:48
Hat sich bedankt: 2771 Mal
Danksagung erhalten: 2501 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#16

Beitrag von Alex »

Ich schaue mir die Tests an,dann schaue ich auf mein Notebook und denke.Past schon.
Gruß Alex
Benutzeravatar
Dr.Virus
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2314
Registriert: Mo 30. Dez 2013, 23:41
Betriebssystem: Windows 11 64-Bit
Wohnort: Germany / USA
Hat sich bedankt: 889 Mal
Danksagung erhalten: 991 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#17

Beitrag von Dr.Virus »

So ist es, bei mir auch kein Grund zum Wechsel. :o
Zuletzt geändert von Dr.Virus am Do 13. Nov 2014, 12:12, insgesamt 1-mal geändert.
Erst denken, dann handeln.

Gruß Dr.Virus
Benutzeravatar
Calimero
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2256
Registriert: So 27. Mär 2016, 12:38
Betriebssystem: Windows 10/64
Browser: Vivaldi
Firewall: MS + Glasswire
Virenscanner: Eset NOD32
Wohnort: Grasberg bei Bremen
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 22 Mal
Kontaktdaten:

Re: AV-Comparatives Performance Test

#18

Beitrag von Calimero »

ich hatte jetzt 2 tage g-data getestet. ingesant 700mb ram in ruhezustand. browser öffnet sich ca 5 sek. nach dem eigentlich öffnen. das ist die systembremse die norton früher war. nun hab ich bitdefender und eset nod32 drauf ( die sich super vertragen ), und die kiste läuft rund und schnell. @ noelis, probiert mal gdata is, das merkt auch deine kiste...

bitty verbraucht 9mb im ruhezustand... da kann ich fast 100mal bitty installieren bis ich auf den g-data verbrauch komme
[ externes Bild ]

ich kann auch nicht verstehen, warum so viele über bitty motzen. egal in welchen tests, ist bitty seit 3 jahren oben, und das zu recht. da können irgendwelche hobby tests die nicht unter realword bedingungen sind, auch nichts ändern, wenn diese nicht im umlauf sind. nur weiss das ein hobbytester nicht. aber die testlabore sind ja alle geschmiert...

ich hab die letzten wochen getestet
eset, bitty, kaspersky, gdata, mcafee, emsi,panda, avg, fsecure, avast.

aus meiner sicht die besten bitty, kaspersky,mcafee
nie wieder avast,gdata

-Trend Micro Internet Security 12 (2018)
-Avira Phantom VPN
-Zemana Antimalware
-Sticky Password Premium
noelis
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: AV-Comparatives Performance Test

#19

Beitrag von noelis »

danke für das Angebot, aber G-Data gehört auf Malwaretips nicht unbedingt zu den Top-AV's was Erkennung betrifft.... :weg:
Benutzeravatar
Dr.Virus
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2314
Registriert: Mo 30. Dez 2013, 23:41
Betriebssystem: Windows 11 64-Bit
Wohnort: Germany / USA
Hat sich bedankt: 889 Mal
Danksagung erhalten: 991 Mal

Re: AV-Comparatives Performance Test

#20

Beitrag von Dr.Virus »

Ist nichts für uns Qihoo-Fans. :wink: :o
Erst denken, dann handeln.

Gruß Dr.Virus
Antworten

Zurück zu „Aktuelle Testergebnisse“