AV-Comparatives Heuristic/Behaviorual Test

[MyLife]

Komisch, seitdem eure AV's nicht mehr vorne mitspielen, redet ihr von Laborviren bei den Testinstituten. Geht ihr jetzt auch von Testoptimirung bei einzelnen AV-Anbietern aus?
Gibt es jetzt doch einen Unterschied zwischen Testviren und Viren im Reallife?
Als Avast noch vorne hat uweli1967 noch anders geschrieben.

[uweli1967]

Wow dein erstes Posting hier MyLife aber zurück zum Thema: überall in den Foren in denen ich aktiv bin wird geschrieben das AVG und Avast doch ach so schlecht seien, das wird teilweise von AV-C und AV Test bestätigt durch deren Testergebnisse und "witzigerweise" bleiben verschiedene PC's und Notebooks in meinem Umfeld(insgesamt 6 Geräte/Systeme)mit XP, Win7 und Windows 8.1 und mit verschiedenen Usern denen die Geräte gehören, sauber mit den "ach so schlechten! Avast's und AVG's

[MyLife]

Als ich bei Computerbase von Testviren und Optimierung der AV-Anbieter auf diese Tests im Bezug der damaligen Aussage von MS (kein Geld für Testoptimierung) schrieb, wolltet ihr mir ja nicht glauben. Ich kenne Computer mit MSE die immer noch sauber sind. Und im aktuellen Test hat sich MSE auch nicht schlecht geschlagen. Zumindest wenn man bedenkt, dass sich MS hauptsächlich auf die Definition konzentriert und der Verhaltensschutz nicht gerade eine Stärke von denen ist. Ab Windows 8 bekommen sie es einigermaßen über Smartscreenfilter ausgeglichen. Da findet zumindest bei unbekannten Programmen vorher eine Abfrage statt.

[mike77]

Komisch, seitdem eure AV's nicht mehr vorne mitspielen, redet ihr von Laborviren bei den Testinstituten. Geht ihr jetzt auch von Testoptimirung bei einzelnen AV-Anbietern aus?
Gibt es jetzt doch einen Unterschied zwischen Testviren und Viren im Reallife?
Als Avast noch vorne hat uweli1967 noch anders geschrieben.

Willkomen hier MyLife , aber mit deiner Aussage liegst du bei mir aber falsch, denn mein verwendetes Avira spielt sehr wohl in der ersten Liga ganz vorne mit, und AVG nutze ich jetzt schon einige Zeit nicht mehr dem Notebook.

[uweli1967]

MyLife, MSE oder Windows 8 Defender interessiert mich nicht und deshalb urteile ich normalweise darüber auch nicht. Aber: als mich meine Schwägerin vor Monaten bat, ich solle auf dem damals ziemlich neuen Notebook mit Windows 8 Defender ihr AVG installieren, fand AVG beim ersten OnDemand Scan 5 Infizierungen und anschliessend Malwarebytes Free weitere 19 zumeist PUP/Adware Infizierungen und Windows 8 Defender meinte davor das Notebook sei sauber

[MyLife]

Komisch, seitdem eure AV's nicht mehr vorne mitspielen, redet ihr von Laborviren bei den Testinstituten. Geht ihr jetzt auch von Testoptimirung bei einzelnen AV-Anbietern aus?
Gibt es jetzt doch einen Unterschied zwischen Testviren und Viren im Reallife?
Als Avast noch vorne hat uweli1967 noch anders geschrieben.

Willkomen hier MyLife , aber mit deiner Aussage liegst du bei mir aber falsch, denn mein verwendetes Avira spielt sehr wohl in der ersten Liga ganz vorne mit, und AVG nutze ich jetzt schon einige Zeit nicht mehr dem Notebook.

Es gibt ein Gerücht, das Avira Testoptimierung betreibt, damit das Programm wieder beliebter wird. Wegen der Werbung und nachlassender Erkennung hat man jetzt einen schlechten Ruf. Den müssen sich jetzt mit Positivmeldungen bekämpfen. Daher in letzter Zeit auch immer diese guten Testergebnisse. Avira muss ja auch Geld mit ihrer Software verdienen.

@uweli1967
PUP und Adware ist nervig aber nicht besonders Gefährlich. Ist genauso wie bei Tracking Cockies. Norton hatte immer Tracking Cockies gelöscht. Aber Gefährlich ist es nicht. Übrigens kommt es auch immer auf das Nutzerverhalten darauf an. Ich habe auch eine längere Zeit MSE damals bei Vista verwendet. Ich hatte kein Infizierung feststellen können, egal womit ich gegengescannt habe. Bei Norton hatte ich komischer Weise 2 innerhalb von einem halben Jahr, obwohl ich nur vertrauenswürdige Seiten angesurft hatte.

[uweli1967]

@uweli1967
PUP und Adware ist nervig aber nicht besonders Gefährlich.

Sehe ich etwas anders als du und verharmlosen sollte man das nicht. Schau einfach mal rein bei CB und ins Trojaner Board wieviele Threads es da gibt wegen PUP's oder Adware und wie schwer es teilweise ist die Browserinfizierungen wieder gelöscht zu bekommen.

Übrigens kommt es auch immer auf das Nutzerverhalten darauf an.

Ja das ist der(leider)beste Weg für PUP's und Adware aufs System zu kommen weil sich zu viele User zu fahrläassig im Internet bewegen und nicht aufpassen beim installieren von Freeware.

[darktwillight]

@uweli1967 , das sehe ich auch so

was da nicht alles da bei ist ....von Virenscanner die keine sind sondern selber der Virus
bis zu angeblich nützlichen Tools die einem Warnen das der PC gefährdet ist und man sollte
unbedingt dies und jenes Kaufen

[uweli1967]

Ich weiß Dark und das wohl "prominenteste" davon ist wohl Spyhunter/SpyHunter 4 aber auch die anderen PUP's und Adware die Browser versauen usw., hat es in sich und die Anzahl dieser infizierungen hat in letzter zeit stark angezogen und viele User haben dann noch das Pech das ihre installierten Virenschutz Programme die Infizierungen nicht bereinigt bekommen und suchen Hilfe im Trojaner Board oder im CB Forum in dem man quasi jede Woche von Usern liest die damit Probleme haben und Hilfe suchen.

[MyLife]

@uweli1967 , das sehe ich auch so

was da nicht alles da bei ist ....von Virenscanner die keine sind ...

Das ist keine Adware, sondern Rogue's.
http://www.microsoft.com/security/porta ... ogues.aspx

Aber selbst Free AV's bringen auch PUP's mit. AVG, Avast, usw. sind auch dabei. Aber selbst Norton SafeSearch verwendet Ask!

Microsoft legt jetzt sogar Regeln seit den 1.07.14 fest.
http://www.drwindows.de/content/3513-1- ... ssive.html