Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

[AV-C] Real World Protection Tests 2019

Hier findet ihr Testergebnisse über Sicherheitssoftware.
Benutzeravatar
Klaus-81
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 28
Registriert: So 3. Jun 2018, 14:36
Hat sich bedankt: 6 Mal
Danksagung erhalten: 21 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#11

Beitrag von Klaus-81 »

darktwillight hat geschrieben: Mi 26. Jun 2019, 18:10 F/P Falsch Positiv ist nicht so schlimm
Schlimm ist ein F/N Falsches Negativ , ein nicht erkennen von Malware.

Wichtig ist das man solche Meldungen melden und einsenden kann.
Natürlich sind False Positives nicht so schlimm wie False Negatives. Aber wenn ein Virenscanner ständig False Positives ausgibt, irritiert das den Computer-Nutzer. Woher soll dieser wissen, ob es sich um ein F/P handelt? Es kann auch ein Schädling sein?

Bei falscher Reaktion können wichtige Dateien, Mails oder Anwendungen gelöscht werden, obwohl dazu kein Anlass besteht.

Und bei ständingen F/P`s drückt man irgendwann nur noch genervt auf "nicht blockieren". Und dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis man der ersten Malware die Tür öffnet und diese herein bittet.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Klaus-81 für den Beitrag:
Schulte
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#12

Beitrag von darktwillight »

Es gibt keine Absolute Sicherheit Klaus,
und auch kein fehlerfreies Handeln einer AV/IS.

Es gibt auch keine AV/IS die keine F/P oder F/N Produziert.
Ich bin zwar auch kein Fanboy vom "Windows Defender",aber er ist ein Basisschutz
und das mach er auch. :wink:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor darktwillight für den Beitrag (Insgesamt 2):
JokerAlex
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Toledo
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2075
Registriert: Di 27. Mai 2014, 09:52
Betriebssystem: Windows 11
Browser: Edge
Firewall: Windows FW
Virenscanner: Windows Defender
Hat sich bedankt: 840 Mal
Danksagung erhalten: 1354 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#13

Beitrag von Toledo »

Real-World Protection Test Jul-Aug 2019

https://www.av-comparatives.org/tests/r ... factsheet/
Dateianhänge
Anmerkung 2019-09-16 190933.jpg
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Toledo für den Beitrag (Insgesamt 3):
Astor27Steinlausdarktwillight
Gruß
Hartmut
Benutzeravatar
Toledo
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2075
Registriert: Di 27. Mai 2014, 09:52
Betriebssystem: Windows 11
Browser: Edge
Firewall: Windows FW
Virenscanner: Windows Defender
Hat sich bedankt: 840 Mal
Danksagung erhalten: 1354 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#14

Beitrag von Toledo »

Anmerkung 2019-11-15 224112.jpg
Real-World Protection Test Juli - Oktober 2019

Anzahl der FP's beim Defender kann ich immer noch nicht nachvollziehen :thinking:

https://www.av-comparatives.org/tests/r ... ober-2019/
Gruß
Hartmut
revox
Forenfreund
Forenfreund
Beiträge: 1430
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 00:48
Betriebssystem: Windows 10 Pro 64 bi
Firewall: Windows
Virenscanner: Windows
Wohnort: Allgäu
Hat sich bedankt: 19 Mal
Danksagung erhalten: 318 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#15

Beitrag von revox »

Eset war auch schon mal besser.
Benutzeravatar
Claudia
Unverzichtbar
Unverzichtbar
Beiträge: 6782
Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
Hat sich bedankt: 3924 Mal
Danksagung erhalten: 6647 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#16

Beitrag von Claudia »

@Toledo

beim scannen mit dem Defender habe ich auch noch nie ein Fehlalarm gehabt, aber schon etwas häufiger von Smartscreen, bei sehr neuen oder seltenen Dateien.
Früher wurde bei den Test der Smartscreen ausgeschaltet (mit der Begründung gehört nicht zum Defender) und da waren die Ergebnisse genau andersherum, schlechte Erkennung aber keine Fehlalarme.

@ revox

ESET schneidet schon etwas länger bei AV Comparatives in der Kategorie nicht so gut ab, wobei meine Erfahrung aus der Realität, zu ganz anderen Ergebnissen kommen.
ESET ist nicht (so) gut bei Erkennung von Malware und Phishing Seiten keine Frage im Vergleich zum Beispiel von Bitdefender, aber beim ausführen von Schadsoftware absolut Spitze in vielerlei Hinsicht und das ohne zu "bremsen"!
Und das ist das Entschiedene für mich.
Beim Browser zusätzlich z.B. Bitdefender TrafficLight oder Mbam Browser Guard installieren und dann noch den Browser und E-Mails mit Sandboxie ausführen, ist schon der perfekte Schutz.
Wobei ich dann noch VoodooShield (die neuste Version 5.04 ist super) + NoVirusThank zum "härten" um den letzten Rest an Zweifel auszuräumen. :weg:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Claudia für den Beitrag:
Toledo
1: openSuse + Win 22H2
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#17

Beitrag von darktwillight »

Egal welches Test Institut einen Test macht,
das Ergebnis ist immer nur einen Momentaufnahme mit den Jeweiligen Bedrohungspaket
des Test Institutes .

Genau wie wir Bereits in der Vergangenheit darüber Diskutiert haben
wie Fehlalarm (Beeinträchtigt ■ Benutzer abhängig ■ Blockiert - Falsch Positives)
jeweils zu bewerten sind.
So gibt es keine eindeutige Meinung dazu auch nicht von Experten.

Nach wie vor halte ich ein "Falsch Positives" und eine "Benutzer abhängige Entscheidung"
für nicht Negatives. Den beides beeinträchtigt weder den PC noch den Nutzer.

Auch heißt es Nichts wenn es keinen Fehlalarm gibt,
wenn man sich ein bisschen umschaut in der Szene und auch Private Tester wie bei Malwaretips
anschaut. Sieht man das in der Realität alles vorkommt was der PC Nutzer nicht möchte.

Bei einem Fehlalarm kann der User immer noch die Datei bei VT scannen lassen und ein paar Tage
warten, schlimmer finde ich es wenn ein Virus an das AV/IS vorbeikommt.
Oder eine AV/IS nicht darauf hinweist das eine Datei suspekt "Verdächtig" ist.

Wie bereits auch Claudia schrieb und ich es in meinen Worten mal fasse ,
es ist viel Wichtiger das eine Sicherheitssoftware "das ausführen von Schadsoftware und oder Suspekten Dateien"
Verhindert - Blockiert - Meldet.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor darktwillight für den Beitrag (Insgesamt 3):
ToledoClaudiaAlex
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Claudia
Unverzichtbar
Unverzichtbar
Beiträge: 6782
Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
Hat sich bedankt: 3924 Mal
Danksagung erhalten: 6647 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#18

Beitrag von Claudia »

Nach wie vor halte ich ein "Falsch Positives" und eine "Benutzer abhängige Entscheidung"
für nicht Negatives. Den beides beeinträchtigt weder den PC noch den Nutzer.
na ja :wink:
Sehe ich zwar für mich persönlich auch als kein so großes Problem an (unter der Prämisse das sonst eine spitzen Erkennung vorhanden ist), aber in meinem direktem Umfeld leider schon.
(mein Bruder würde immer auf erlauben klicken, weil ...
und meine Mutter immer auf blockieren oder voller Panik bei mir anrufen :weg:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Claudia für den Beitrag:
darktwillight
1: openSuse + Win 22H2
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#19

Beitrag von darktwillight »

Das ist halt wie man etwas Interpretiert,
da ich ja teilweise weis was Du kannst .

Und ich auch über meinen Malware Erkennung und Entfernung Lehrgang einiges an Hintergrund
Wissen habe, interpretieren wir beide das halt anders Claudia :wink:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor darktwillight für den Beitrag:
Claudia
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: [AV-C] Real World Protection Tests 2019

#20

Beitrag von Kurt W »

Ich habe früher öfters gewechselt. Aber davon bin ich weg. Bis jetzt hatte ich noch nie eine Malware auf meinem Rechner. Egal welche Virenschutzsoftware ich mir auch installiert hatte.

Ich bleibe bei Eset IS, weil es einfach ganz unbemerkt im Hintergrund läuft und mein System nicht aus bremst. Habe Eset IS zwischenzeitlich auf 4 Rechner laufen. Alles völlig ohne Probleme.

Gruß Kurt
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Kurt W für den Beitrag (Insgesamt 3):
Astor27Claudiadarktwillight
Bild
Antworten

Zurück zu „Aktuelle Testergebnisse“