Browser Safety

[wotan]

Zur Erkennung von gefährlichen Seiten, infizierten Anzeigen und Tracking bieten fast alle AV-Hersteller Browser Add Ons an
(AVAST Online Security, Avira Browser Safety, Bitdefender Traffic Light u.v.a.).
Wie sind eure Erfahrungen, welches Add On bietet am meisten Browserschutz?
Ich habe derzeit Avira Browser Safety installiert, konnte aber außer der Meldungen über geblockte Tracker noch nichts feststellen.
Wenn ich auf eine angeblich infizierte Seite stoße, meldet sich das AV (Bitdefender Free) und blockt. Und das wars dann.

[Claudia]

Bitdefender Traffic Light hat bei mir fast immer die beste Erkennungsrate, dann gleichauf Avira und Emsisoft Browser Security, wobei Avira noch im Vergleich keinen schlechten Tracker-Schutz hat.
Malwarebytes Browser Guard ist zwar vom "Umfang" her am besten aufgestellt, aber reicht nicht an die oben aufgeführten heran und kann auch leichte Verzögerungen verursachen.

[Joker]

Ich nutze seit vielen Jahren Malwarebytes Browser Guard im Firefox und bin sehr zufrieden mit dem Add on. Es ergänzt das auf meinem Windows 10 Notebook installierte Malwarebytes Premium und schützt vor Ads/Trackers, Malware und Scams.

Schutzeistellungen
Ads/Trackers
Blockiert Werbung und Tracker von Dritten, die Ihre Online-Aktivitäten überwachen.
Malware
Blockiert bösartige Programme oder Code.
Scams
Blockiert Online-Betrugsversuche, einschließlich Kundendienstbetrug, Browser-Sperren und Phishing.
gTLD domains
Blockiert verdächtige Top-Level-Domains (TLD), die häufig von Betrugs- oder Phishing-Seiten verwendet werden.
Datenblockanzahl anzeigen
Datenblockzählung auf dem Erweiterungssymbol aktivieren.
Advanced Skimmer Protection
Protect your card number on checkout pages.

[wotan]

Mit Malwarebytes Browser Guard lädt die Website deutlich länger. Da sind Bitdefender (BTL) und Avira (ABS) deutlich schneller.
Was ich nicht ganz verstehe, ist, dass das Antivirenprogramm (bei mir Bitdefender Free) schneller reagiert und die schädliche Website blockt als die Erweiterung im Browser (Avira Browser Safety). Die kommt dann nämlich gar nicht mehr zum Zug.

[Astor27]

nutze auch Malwarebytes Browser Guard im Firefox und kann das längere laden von Website bei mir nicht bestätigen

[Joker]

Mir kommt es ehrlich gesagt nicht so sehr auf die Geschwindigkeit an.
Entscheidend für mich ist die Anzahl der Schutzeinstellungen, die ich
bereits im Post #3 aufgeführt habe. Und da hat Malwarebytes Browser
Guard Einiges zu bieten.

[Claudia]

Mit Malwarebytes Browser Guard lädt die Website deutlich länger. Da sind Bitdefender (BTL) und Avira (ABS) deutlich schneller.
Was ich nicht ganz verstehe, ist, dass das Antivirenprogramm (bei mir Bitdefender Free) schneller reagiert und die schädliche Website blockt als die Erweiterung im Browser (Avira Browser Safety). Die kommt dann nämlich gar nicht mehr zum Zug.

Das ist ein normales Verhalten, weil Bitdefender den Browser "Verkehr" überwacht und dadurch im Normalfall vorrangig reagiert, als die Add-ons, oder anders ausgedrückt, zuerst prüft Bit und leitet dann an den Browser weiter.

Mit Malwarebytes Browser Guard lädt die Website deutlich länger, würde ich so nicht sagen, aber man/frau bemerkt einen Unterschied.

[wotan]

Mit Malwarebytes Browser Guard lädt die Website deutlich länger. Da sind Bitdefender (BTL) und Avira (ABS) deutlich schneller.
Was ich nicht ganz verstehe, ist, dass das Antivirenprogramm (bei mir Bitdefender Free) schneller reagiert und die schädliche Website blockt als die Erweiterung im Browser (Avira Browser Safety). Die kommt dann nämlich gar nicht mehr zum Zug.

Das ist ein normales Verhalten, weil Bitdefender den Browser "Verkehr" überwacht und dadurch im Normalfall vorrangig reagiert, als die Add-ons, oder anders ausgedrückt, zuerst prüft Bit und leitet dann an den Browser weiter.
Mit Malwarebytes Browser Guard lädt die Website deutlich länger, würde ich so nicht sagen, aber man/frau bemerkt einen Unterschied.

Deutlich ist vielleicht etwas übertrieben, aber man merkt schon einen Unterschied.
Und bei bestimmten Websites wie z.B. wetter.com ist er schon nicht unerheblich.

[Claudia]

Mir kommt es ehrlich gesagt nicht so sehr auf die Geschwindigkeit an.
Entscheidend für mich ist die Anzahl der Schutzeinstellungen, die ich
bereits im Post #3 aufgeführt habe. Und da hat Malwarebytes Browser
Guard Einiges zu bieten.

Vielleicht merkst du keinen Unterschied, weil du Malwarebytes als AV verwendest, wo man auch einstellen kann, dass nicht beide (AV und Add-on) gleichzeitig prüfen.

[wotan]

Mir kommt es ehrlich gesagt nicht so sehr auf die Geschwindigkeit an.
Entscheidend für mich ist die Anzahl der Schutzeinstellungen, die ich
bereits im Post #3 aufgeführt habe. Und da hat Malwarebytes Browser
Guard Einiges zu bieten.

Vielleicht merkst du keinen Unterschied, weil du Malwarebytes als AV verwendest, wo man auch einstellen kann, dass nicht beide (AV und Add-on) gleichzeitig prüfen.

Ich glaube schon, dass die "Geschwindigkeitseinbuße" mit dem Add On Malwarebytes Browser Guard zu tun hat, denn bei mir in der Kombination Bitdefender Free als AV und Avira Browser Safety als Browser ADD On kann ich diesen "Geschwindigkeitsverlust" nicht feststellen. Was das Gesamtpaket des Schutzes angeht, halte ich Malwarebytes für besser. Man muss daher abwägen: mehr Speed oder ein etwas besserer Schutz. Bei mir muss die Website im "Turbotempo" laden.