Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.

Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team

Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

Egal ob es die CPU - Browser oder sonstiges zu diesen Lücken
Betrifft , alles wird hier zusammen gefügt.
Als gebündelte Informationen .
gizmostrolch
Foren Experte
Foren Experte
Beiträge: 2360
Registriert: Fr 30. Jun 2017, 17:59
Betriebssystem: Windows 10 Pro 22H2
Browser: Firefox
Firewall: GlassWire Free
Virenscanner: Kaspersky Free
Hat sich bedankt: 25 Mal
Danksagung erhalten: 919 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#111

Beitrag von gizmostrolch »

Ich Danke dir :-)
Brauchst du nicht :-) , ich schlug Eisfuchs nur Kaspersky Free als Alternative für Qihoo 360 TS vor. Ob er darauf eingeht oder nicht, ist allein seine Sache.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor gizmostrolch für den Beitrag:
darktwillight
Mister Smith
Fortgeschrittener
Fortgeschrittener
Beiträge: 144
Registriert: Fr 10. Feb 2012, 13:54
Betriebssystem: Win7 x64
Browser: FF
Firewall: Outpost FW
Virenscanner: KIS
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 5 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#112

Beitrag von Mister Smith »

Da die Outpost keine Aktualisierung mehr durchläuft (keine Updates), wird sie selber zum Risiko !!!
Hat hier jemand einen guten Tip aus der Praxis für eine FW mit HIPS und Programmkontrolle als Alternative zur Outpost?

Comodo hab ich durch, nicht meins, KIS fragt jeden noch so kleinen Prozess ab und ist im Tagesbetrieb somit nicht zu gebrauchen wenn man das System nicht Kaspersky zur Gänze überlassen will. Die Usability von Outpost ist schon verdammt genial, vielleicht gibts ja mittlerweile was, das da annähernd rankommt?

Ich zitiere mal der Einfachheit halber meinen eigenen Beitrag von vor ner halben Ewigkeit:
Alle Jahre wieder... such ich nach ner guten Lösung...

Schade, dass OP endgültig den Dienst einstellt - war das beste Utility in puncto Sicherheit und Programmbändigung (ohne AV).

Kaspersky als ernsthafte Alternative für eingefleischte OP-User zu empfehlen ist zwar nett, doch meilenweit an der Realität vorbei gedacht. Nicht falsch verstehen, auf den meisten der von mir betreuten Rechnern rennt KIS, weil es für ungeübte Nutzer imho immer noch die beste Gesamtlösung bietet - aber mit Pivatsphäre hat's Kaspersky ebensowenig wie mit einfacher Handhabung, wenn es um schnelle und passgenaue Regelerstellung geht. KIS kann fast alles, aber eben sehr umständlich und das ewige nach Hause telefonieren geht mir auch ordentlich auf den Senkel...

Comodo ist wohl ne gänzlich eigene Welt, kann fast noch mehr als Kaspersky, ist dafür aber gleich noch nen Tacken umständlicher. Irgendwie schafft es diese Suite nie so recht ausserhalb der eingefleischten Szene Fuss zu fassen - sollten sich mal fragen, wieso das so ist, wo die Suite doch eigentlich immer alles gewinnt...

Tjo, und da steh ma jetzt. Auf der Suche nach ner guten HIPS und einer sicheren, gut einstellbaren und vor allem leicht handhabbaren Firewall. Die HIPS der SpyShelter scheint ja auf dem besten Weg zu sein mit der Outpost gleich zu ziehen. Aber solang der FLANK Test nicht erfolgreich absolviert ist kann Matousec Punkte vergeben wie es will, sie ist in der Praxis unbrauchbar. Was nutzt es, wenn das Auto in puncto Beschleunigung, Kurvenlage, Vibration, Design und co alles abräumt und dann die Bremsen versagen? Trotzdem, hier besteht immerhin noch Hoffnung, da an SpyShelter ja aktiv gearbeitet wird.

Aber was ist mit der Firewall? Mich würde interessieren, bevor ich überhaupt daran denke was neues zu testen, ob die FW ein paar grundlegende Dinge beherrscht. Ich gehe mal davon aus, dass bei einer Verbindungsanforderung ein Popup erscheint und man dann zu dem jeweiligen Programm den entsprechenden Regelsatz anpassen kann. Kann mann dann:

1. eine IP, mehrere IPs, eine Range definieren?
2. Ports, Protokolle definieren?
3. aus einer festen Liste ne IP (-Range) auswählen? Also zB Local, MyComputer, ...
4. vorgefertigte Sets asuwählen (Generic Host Process, Browser, e-Mail, ...)?
5. adapter-binding setzen? (also dass das Programm nur über Adapter-XY ins Netz darf)

Ausserdem würde mich interessieren, ob es einen Lernmodus gibt. Es wäre ja der Horror, gerade zu Beginn jedem noch so kleinen Systemprogramm manuell den Zugriff auf seine entsprechenden Bereiche zuweisen zu müssen.

Ihr seht schon, ich bin einfach Outpost verwöhnt^^.

Vielen Dank für jedwede Anwort
LG, Smith
An den Anforderungen hat sich bis heute nix geändert, nur wohl anscheinend daran, dass Spyshelter ebenfalls langsam aber sicher aus dem Leben scheidet...
Edit: Da verlässt man sich auf die Daten der SpyShelter Website und man ist verlassen^^, das letzte Update angelblich von "SpyShelter Firewall 10.9.7
Veröffentlicht am: 2017-Jan-09", in den Changelogs dann aber doch 2018 - also ist SpyShelter wieder im Rennen ;) - stellt sich nur die Frage, ob als würdiger Nachfolger zur OP?...

Bin jedenfalls für jeden Vorschlag gerne zu haben^^
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Mister Smith für den Beitrag:
darktwillight
Benutzeravatar
Kurt W
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 12098
Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
Betriebssystem: Win 11 23H2
Browser: Firefox 123
Firewall: G-Data 25.5
Virenscanner: G-Data 25.5
Wohnort: Nürnberg
Hat sich bedankt: 1039 Mal
Danksagung erhalten: 2459 Mal
Kontaktdaten:

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#113

Beitrag von Kurt W »

Da wirst nichts ähnliches mehr finden. Firewalls haben halt ihre Wichtigkeit als Schutzfunktion verloren. Grund einfach, viele Router verfügen über Hardwarefirewalls und auch die Win integrierte reicht normalerweise aus.

Egal ob Outpost, oder Online Armor, die ich auch für eine sehr gute Firewall mit HIPS gehalten habe, sind halt alle verschwunden.

Gruß Kurt
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Kurt W für den Beitrag:
darktwillight
Bild
Benutzeravatar
Claudia
Unverzichtbar
Unverzichtbar
Beiträge: 6782
Registriert: Do 9. Feb 2012, 17:33
Betriebssystem: openSuse-Win 10 Pro
Hat sich bedankt: 3924 Mal
Danksagung erhalten: 6645 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#114

Beitrag von Claudia »

was für eine verar....
Dateianhänge
verarsche.PNG
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Claudia für den Beitrag (Insgesamt 2):
Astor27darktwillight
1: openSuse + Win 22H2
Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#115

Beitrag von Gast »

avira
wie peinlich ist das denn ... :lol27:
made-in-germany :lol27:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Gast für den Beitrag (Insgesamt 2):
Astor27darktwillight
Nintec
Fortgeschrittener
Fortgeschrittener
Beiträge: 271
Registriert: Do 16. Jun 2016, 15:14
Betriebssystem: Windows 11
Browser: Firefox
Firewall: Windows
Virenscanner: F-Secure
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 154 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#116

Beitrag von Nintec »

Naja, so ganz verkehrt ist es ja nicht. :weg:
Die ganzen Softwarehersteller bringen ja jetzt Updates, um das Problem softwareseitig abzuschwächen.
Für die Leute, die diese Updates nicht installieren, für die hilft der automatische Updater :biggrinn:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Nintec für den Beitrag:
darktwillight
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#117

Beitrag von darktwillight »

Mister Smith hat geschrieben: Di 9. Jan 2018, 20:30 Bin jedenfalls für jeden Vorschlag gerne zu haben^^
Teil eins Erst mal eine kleine Erklärung :wink:
Verstecken ist aktiviert
Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.
Persönliche Meinung :
Emsisoft BB + eine Firewall wie z.b Glaswire
Eset intelligentes HIPS
Kaspersky HIPS

Oder BiniSoft Windows 10 Firewall Control
http://www.pc-sicherheit.net/viewtopic. ... t=firewall
https://translate.google.de/translate?s ... edit-text=
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor darktwillight für den Beitrag (Insgesamt 3):
ClaudiaAstor27Joker
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#118

Beitrag von darktwillight »

KB4056892 erzeugte bei folgenden AMD Prozessoren für Probleme
Verstecken ist aktiviert
Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor darktwillight für den Beitrag (Insgesamt 3):
Astor27Logitech21Joker
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
darktwillight
Foren Gott
Foren Gott
Beiträge: 13420
Registriert: Mo 5. Aug 2013, 00:51
Betriebssystem: Win11.Pro/Zorin17+
Browser: Firefox
Firewall: Windows +
Virenscanner: eset
Hat sich bedankt: 13592 Mal
Danksagung erhalten: 4804 Mal

Re: Schwere Sicherheitslücke bei Intel CPU - AMD-ARM

#119

Beitrag von darktwillight »

Es wird immer Bizarrer ,
mit hilfe des Intel Active Management Technology (AMT) Bios umgehen .
Zitat:Intel AMT Sicherheitsproblem Ermöglicht es Angreifern Umgehen das BIOS und die BitLocker Kennwörter
Quelle:https://www.bleepingcomputer.com/news/s ... passwords/
Übersetzte Quelle: https://translate.google.de/translate?s ... edit-text=
Die Leute sagen immer: Die Zeiten werden schlimmer.
Die Zeiten bleiben immer. Die Leute werden schlimmer.
Joachim Ringelnatz

Antworten

Zurück zu „Alles zu Prozessor Sicherheits Lücken bei Intel- AMD -ARM!“