das zeigt er im VideoWer sagt denn das die übrig gebliebenen Dateien tatsächlich vorher schädlich waren?
Okay also scheint das nicht sehr gut anzukommen...für was braucht man denn ein Tool in dem 68 verschiedene OnDemand Scanner zusammengefasst sind
Also ich wollte niemanden von euch "kränken" oder "angreifen".
herdProtect nutzt 68 Engines. Warum sollte das schlechter sein als eine? Wer sagt, dass das "schlechter" funktionieren muss als ein OnDemand Scanner mir "nur" einer Engine? Es macht schließlich nichts anderes als... z.B. das Emsisoft Emergency-Kit. (ist übrigens auch an Bord). Nur bei herdProtect ist alles in einem. Ganz einfach.Wenn der aktive Schutz eine ungewollte Infektion nicht verhindert hat, liegt es nicht selten am Verhalten des sers der vorm Monitor sitzt weil dieser leichtsinnig war und um das auszubügeln brauchts keinen OnDemand Scanner mit 68 verschiedenen Engines sondern mehr aufpassen des Users.
Ich gehe allgemein nicht anders vor als Du.Ein gscheites AV und dazu evtl. eine FW mit HIPS reicht normalerweise aus als Schutz in Verbindung mit der eigenen Bain.exe und wenn ich den Verdacht habe es könnte auf meinem System eine Infektion sein die es am Echtzeitschutz meines AV's vorbei geschafft hat, OnDemand aber auch nichts erkannt wurde vom AV, dann reicht es(für mich)aus wenn ich das System zusätzlich mit einem OnDemand Scanner wie Malwarebytes Free oder Emsisoft Emergency Kit gegenchecke.
Wie schon geschrieben... Ich würde Dir zustimmen, wenn herdProtect verbuggt wäre. Ist es aber nicht. Es läuft flott und soweit ganz zuverlässig.
Das Gehirn nutze ich dabei auch... auch wenn du das mehrfach in Frage gestellt hast.
Ist das hier immer so in den Foren? Jeder denkt, dass seine "eigene" Lösung die Beste ist? Es geht doch darum sich auszutauschen.
Oder liege ich da falsch?
LG