Habe ich? Davon weiss ich gar nichts. War nur eine Beobachtung beim Real World Test von AV-C.rojulian hat geschrieben:MyLife hat es fast Wortgetreu von IBK in einem anderen Forum weitergeben. Es war auch dort von IBK
von Modulunverträglichkeiten die Rede.
Herzlich willkommen bei PC-Sicherheit.net
Du betrachtest derzeit das Forum als Gast und hast damit nur eingeschränkten Zugriff. Um alle Bereiche zusehen und alle Forenfunktionen nutzen zu können ist eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Wir würden uns freuen Dich bald bei uns als Mitglied begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße vom PC-Sicherheit.net Team
AV-Comparatives Umfrage 2015
- MyLife
- Forenfreund
- Beiträge: 538
- Registriert: Do 29. Mai 2014, 16:50
- Betriebssystem: Win 10 Pro 64bit
- Browser: Chrome, Edge Neu
- Hat sich bedankt: 13 Mal
- Danksagung erhalten: 128 Mal
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12117
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1042 Mal
- Danksagung erhalten: 2479 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
Im Prinzip eigentlich egal. Hatte mich nur interessiert. Gibt ja noch andere Tests und unser internes.
Ich mache mir da in Bezug der absoluten Erkennungsrate sowieso keinen Kopf. Bin sowieso keiner der alles anklickt.
Gruß Kurt
Ich mache mir da in Bezug der absoluten Erkennungsrate sowieso keinen Kopf. Bin sowieso keiner der alles anklickt.
Gruß Kurt
-
- Forenfreund
- Beiträge: 1191
- Registriert: Sa 20. Jun 2015, 20:23
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
MyLife das war ja wohl nichts schlimmes. Wollte hier nichts verlinken, in der Richtung nicht erwünscht.
Grüße
rojulian
Grüße
rojulian
Viele Grüße
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12117
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1042 Mal
- Danksagung erhalten: 2479 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
@rojullian
Wir haben nichts gegen Fremdlinks, nur dann wenn man es provokativ macht. Ich denke du weißt was ich meine.
Gruß Kurt
Wir haben nichts gegen Fremdlinks, nur dann wenn man es provokativ macht. Ich denke du weißt was ich meine.
Gruß Kurt
- olli
- Mitglied
- Beiträge: 459
- Registriert: So 9. Mai 2010, 17:03
- Betriebssystem: Win 8.1 Pro
- Firewall: Router/ Win 10
- Virenscanner: BD AV+/Avast/KIS
- Wohnort: Dortmund
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
GData nimmt nicht teil, weil AV-C GData im WPDT abgewertet hat. Grund für die Abwertung waren die vielen Nutzerabfragen, die insbesondere der Behavior-Blocker verursacht. AV-C hat für jede Abfrage wohl eine halbe "Nicht Erkennung" gerechnet. Der Behavior Blocker hat ja nun auch einen Autopiloten erhalten, so dass die Abfragen nun reduziert wurden. Allerdings ist es wohl so, dass GData tatsächlich etwas schwach bei Zero-Days ist. Auch bei av-test.org sind die Ergebnisse nicht solo berauschend.
- Kurt W
- Site Admin
- Beiträge: 12117
- Registriert: Mi 21. Apr 2010, 22:12
- Betriebssystem: Win 11 23H2
- Browser: Firefox 123
- Firewall: G-Data 25.5
- Virenscanner: G-Data 25.5
- Wohnort: Nürnberg
- Hat sich bedankt: 1042 Mal
- Danksagung erhalten: 2479 Mal
- Kontaktdaten:
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
Und warum ist da dann Biti bei Zero-Days viel besser?
Na bei av-test.org, da liegt G Data doch immer ziemlich gut.
Gruß Kurt
Na bei av-test.org, da liegt G Data doch immer ziemlich gut.
Gruß Kurt
-
- Forenfreund
- Beiträge: 1191
- Registriert: Sa 20. Jun 2015, 20:23
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
Wie sagt man im Volksmund, ich kann alles Essen, aber nicht alles Wissen.
Was nun Kienzle.
Was nun Kienzle.
Viele Grüße
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
rojulian
----------------------------------------------------------------------------------------
Windows10Prox64, KIS2017, Backups: Macrium-Reflect
- olli
- Mitglied
- Beiträge: 459
- Registriert: So 9. Mai 2010, 17:03
- Betriebssystem: Win 8.1 Pro
- Firewall: Router/ Win 10
- Virenscanner: BD AV+/Avast/KIS
- Wohnort: Dortmund
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
Wahrscheinlich, weil Bitty gerade kritische Websites durch die sehr gute Cloud und den guten Webfilter wegfischt. Auch der Verhaltensblocker von Bitty ist nicht übel. In der Grundeinstellung blockiert Bitty alles, was immer volle Punktzahl bei AV-C und av-test.org bringt. GData hängt in Sachen Cloud meiner Meinung nach noch etwas hinterher, gleicht dass aber durch die close gap Engine wieder aus. Aber halt nicht Zero-Day sondern mit etwas Verzögerung.
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
G-Data bekommt doch die Update von Bitdefender und das wegen ist die Erkennung immer mit Verzögerung und das ist so beim allen Programmen die die Bitdefender Engine einsetzen. Andere Sache ist in wie weit nutzt G-Data die BD Engine.
Was mich aber ein wenig überrascht ist die frage warum nehmt ihr doch nicht gleich BD wenn er so gut ist und stattdessen ein Programm der nur die BD Engine nutzt und das noch nicht mal in ganzem ausmass.
Die alle Test sind nicht wert, der einzige relevante test ist der der man selbst macht. Abgesehen da von ist die BD Engine lange nicht mehr so gut wie früher, in vielen fällen die eigene Engine erkennt in erste Linie die Schädlinge genau aus diesem Grund das die BD Update immer mehr hinterher hängt.
Im Netz sind genug Tests die BD auf die hintere Plätze klassifizieren. Zum beispiel Emsisoft eigene Engine erkennt deutlich mehr als die BD Engine.
G-Data tests zeigen das als erste wird erkannt mit die eigene Engine und dann wenn die BD Update nachgeholt hat erkennt G-Data mehr durch die BD Engine. Das ist aber nicht nur bei G-Data so auch beim allen anderen die die BD Engine nutzen, und ich will hier auf keinen Fall schlecht über G-Data reden.
Was mich aber ein wenig überrascht ist die frage warum nehmt ihr doch nicht gleich BD wenn er so gut ist und stattdessen ein Programm der nur die BD Engine nutzt und das noch nicht mal in ganzem ausmass.
Die alle Test sind nicht wert, der einzige relevante test ist der der man selbst macht. Abgesehen da von ist die BD Engine lange nicht mehr so gut wie früher, in vielen fällen die eigene Engine erkennt in erste Linie die Schädlinge genau aus diesem Grund das die BD Update immer mehr hinterher hängt.
Im Netz sind genug Tests die BD auf die hintere Plätze klassifizieren. Zum beispiel Emsisoft eigene Engine erkennt deutlich mehr als die BD Engine.
G-Data tests zeigen das als erste wird erkannt mit die eigene Engine und dann wenn die BD Update nachgeholt hat erkennt G-Data mehr durch die BD Engine. Das ist aber nicht nur bei G-Data so auch beim allen anderen die die BD Engine nutzen, und ich will hier auf keinen Fall schlecht über G-Data reden.
Re: AV-Comparatives Umfrage 2015
Stimmt hier gerade gar nicht, nur was nicht erkannt wird kommt zuerst in die eigenen Signaturen, zusätzlich viele PUPs. Beim Abgleich wird immer entfernt was BD erkennt. Ohne BD könnte man Emsi vergessen, deshalb gibt es ja auch keine Option diese Engine zu deaktivieren.Jacek hat geschrieben: Zum beispiel Emsisoft eigene Engine erkennt deutlich mehr als die BD Engine.
Der Unterschied besteht bei allen BD Produkten nicht im Zeitfaktor, sondern v.a. darin, dass BD eben vieles nicht über klassische Signaturen erkennt. Die proaktiven Teile von BD sind sehr gut, aber das lizensiert kaum jemand.
Engine und Signaturen sind bei Bitdefender sehr gut, anpassbar und gut integrierbar. Das ist ein Hauptgrund, warum man es in vielen Produkten findet. Gerade z.B. bei Emsisoft wurde durchaus einiges getestet und probiert was als Ikarus Nachfolger kommt.
Relevant ist was im echten Leben am PC passiert, was einem in echt begegnet. Das kann man schwer testen, die Methode die aber am ehesten herankommen sollte, ist der WPDT von AV-C: Malware nach Verbreitung (=Relevanz), und alle Produktkomponenten können reagieren (=keine Einschränkung auf Einzelkomponenten)Jacek hat geschrieben:Die alle Test sind nicht wert, der einzige relevante test ist der der man selbst macht.
Verschoben von Antiviren Programme nach AV Test Berichte und Umfragen am Do 19. Apr 2018, 14:59 durch darktwillight